Решение № 2-472/2020 2-472/2020(2-5620/2019;)~М-5075/2019 2-5620/2019 М-5075/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-472/2020Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 21 января 2020 года дело ... Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахаповой Л.Н. при секретаре Цой А.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ... заключен кредитный договор .... В соответствии с п. 1 указанного договора ФИО2 был выдан кредит в размере 379000 рублей на срок по ... с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,34% годовых. В соответствии с п. 4.1-4.2.2 кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ... от ... был заключен договор поручительства ... от ... с ФИО1 В соответствии с п. 1.1, 2.1 и 2 2 договора поручительства от ... поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Банк выполнил свои обязательства. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, Нарушая условия о сроках платежа. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ... составляет 414774 рубля 02 копейки, из которых: 284877 рублей 63 копейки – просроченный основной долг, 49676 рублей 56 копеек – просроченные проценты, 80219 рублей 83 копейки – неустойка. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в сумме 414774 рубля 02 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 7347 рублей 74 копейки. В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств суду не представили. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. В представленном суду заявлении представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Судом установлено следующее. Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ... заключен кредитный договор .... В соответствии с п. 1 указанного договора ФИО2 был выдан кредит в размере 379000 рублей на срок по ... с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,34% годовых. В соответствии с п. 4.1-4.2.2 кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ... от ... был заключен договор поручительства ... от ... с ФИО1 В соответствии с п. 1.1, 2.1 и 2 2 договора поручительства от ... поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Банк выполнил свои обязательства. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... за период с ... по ... в сумме 414774 рубля 02 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 3673 рубля 87 копеек. Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... указанный выше судебный приказ отменен. Реализуя свои права, истец обратился с настоящим иском в суд, указывая, что задолженность по кредитному договору составила по состоянию на ... 414774 рубля 02 копейки, из которых: 284877 рублей 63 копейки – просроченный основной долг, 49676 рублей 56 копеек – просроченные проценты, 80219 рублей 83 копейки – неустойка. Учитывая то, что основания для освобождения ответчиков от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 7347 рублей 74 копейки. Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 414774 рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7347 рублей 74 копейки. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.Н.Сахапова Мотивированное решение изготовлено .... Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Сахапова Л.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-472/2020 Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-472/2020 Решение от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-472/2020 Решение от 29 октября 2020 г. по делу № 2-472/2020 Решение от 26 июля 2020 г. по делу № 2-472/2020 Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 2-472/2020 Решение от 18 мая 2020 г. по делу № 2-472/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-472/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-472/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |