Постановление № 5-54/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 5-54/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Сурусина Н.В., (<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Лукояновский районный суд на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут при проведении проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства по адресу: <адрес> был выявлен факт нарушения миграционного законодательства Российской Федерации, а именно была выявлена гр. Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, а также в уклонении от выезда из РФ с 1997 года, что является нарушением ч. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены процессуальные права, предоставленные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено. В судебном заседании ФИО1 показала, что вину в совершении указанного административного правонарушения признает.

Представитель Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Лукояновскому району Нижегородской области начальник отделения ФИО2 указала, что ФИО1 нарушила режим пребывания на территории РФ, а именно, не имеет документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, а также уклоняется от выезда из РФ с 1997 года.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителя Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Лукояновскому району Нижегородской области ФИО2, изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством. Так, на общих основаниях с гражданами Российской Федерации иностранные граждане подлежат административной ответственности, что соответствует принципам и нормам международного права (статьи 1.1 и 2.6 КоАП РФ).

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, т.е. нарушение лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии у него документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается показаниями самой ФИО1, которая показала, что с апреля 1997 года проживает с родителями в д. <адрес>. Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут при проведении проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства по адресу: <адрес> был выявлен факт нарушения миграционного законодательства Российской Федерации, а именно была выявлена гр. Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, а также в уклонении от выезда из РФ с 1997 года. Таким образом, ФИО1 нарушила режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, а также в уклонении от выезда из РФ с 1997 года.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным лицом и подписан лицом, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении.

Фактам, изложенным в указанных документах, у судьи оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного право и международных договорах РФ.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защиты прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как установлено в судебном заседании и согласно представленным материалам, ФИО1, являясь гражданкой Украины, фактически проживает на территории Российской Федерации с 1997 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и личность виновного, его имущественное положение. К смягчающим административное наказание обстоятельствам суд относит признание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и согласно представленным материалам, ФИО1, фактически проживает на территории Российской Федерации с 1997 года. С указанного времени она вместе со своими родителями проживает по адресу: <адрес>. У нее также имеются родственники в д. Сонино - дядя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. гражданин РФ и тетя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданка РФ. В Украине в настоящее время у нее нет ни имущества, ни семьи, ни родственников, ни близких, то есть никаких социальных связей.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. №1-П и от 14 февраля 2013 г. №4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст.ст. 23.1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области), КПП 522101001 ИНН <***>, номер счета получателя платежа 40101810400000010002, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, БИК 042202001, код ОКТМО 22639101, код дохода 18811640000016020140 - административный штраф муниципальных районов.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

П.П. Судья Н.В. Сурусина

Копия верна Судья Н.В. Сурусина