Решение № 2-2690/2016 2-2690/2016~М-1637/2016 М-1637/2016 от 27 апреля 2016 г. по делу № 2-2690/2016

Дело № 2-2690 27 апреля 2016 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.

При секретаре Крахмаловой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургской общественной организации потребителей "В" в защиту интересов потребителя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис <№> Красногвардейского района" о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

СПбООП "В" действуя в защиту интересов потребителя ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ЖКС <№> Красногвардейского района" о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге. 11.09.2015 года произошло затопление вышеуказанного жилого помещения. Затопление произошло в результате залива чердака дома по причине аварии на стояке центрального отопления, что подтверждается Актом от 16.09.2015 года, составленным сотрудниками ООО "ЖКС <№> Красногвардейского района". В результате протекания воды пострадала отделка квартиры и мебель. В соответствии с Отчетом об оценке, составленным 15.10.2015 года ООО "К" стоимость восстановительного ремонта составляет 168 000 рублей; стоимость услуг по составлению отчета об оценке 5 000 рублей. Истец просит взыскать с ООО "ЖКС <№> Красногвардейского района" в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 168 000 рублей, в счет возмещения расходов по оценке 5 000 рублей, неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 168 000 рублей, в счет компенсации морального вреда взыскать 50 000 рублей, в счет возмещения расходов по нотариальному оформлению доверенности 2 440 рублей.

Представитель СПбООП "В" в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ООО «Жилкомсервис <№> Красногвардейского района" в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Как усматривается из представленных суду материалов, ФИО1 является собственником квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге.

11.09.2015 года произошло затопление вышеуказанного жилого помещения.

Затопление произошло в результате залива чердака дома по причине аварии на стояке центрального отопления, что подтверждается Актом от 16.09.2015 года, составленным сотрудниками ООО "ЖКС <№> Красногвардейского района".

В результате протекания воды пострадала отделка квартиры и мебель.

В соответствии с Отчетом об оценке, составленным 15.10.2015 года ООО "К" стоимость восстановительного ремонта составляет 168 000 рублей; стоимость услуг по составлению отчета об оценке 5 000 рублей.

В соответствии с п.5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 1.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности.

В силу пункта 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2007 года общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит в счет возмещения ущерба 168 000 рублей, в счет возмещения расходов по составлению отчета об оценке 5 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

В соответствии со ст. 14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 29 вышеуказанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, размер неустойки за период с 18.12.2015 года по 21.01.2016 года составляет 171 360 рублей (168000 х 3% х 34).

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца положений ст.333 ГК РФ.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В настоящем деле расчет неустойки, подлежавшей выплате кредитору, был произведен на основании пункта 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика факт нарушения сроков передачи объекта не оспаривал, арифметический расчет представленный истцом также не оспаривал.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах) (Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 N 9-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ по существу установлена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, суд полагает возможным снизить размер заявленной истцом неустойки и взыскать с ООО "ЖКС <№> Красногвардейского района" неустойку в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение прав потребителя ФИО1, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит моральный вред, который, исходя из принципа разумности и справедливости, может быть удовлетворен в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца в части взыскания с ответчика расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана не на ведение конкретного гражданского дела, а на представление интересов истца в различных учреждениях и организациях и удовлетворение заявленных требований в данной части будет противоречить разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ <№> от 21.01.2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь Законом «О защите прав потребителей» № 2300-1, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис <№> Красногвардейского района» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 168 000 рублей, в счет возмещения расходов по составлению отчета об оценке 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, неустойку 10 000 рублей, а всего взыскать – 193 000 (Сто девяносто три тысячи) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Санкт-Петербургской общественной организации потребителей "В" – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2016 года.