Постановление № 5-166/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 5-166/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2017 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при секретаре судебного заседания Исрепиловой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Предгорный районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП.

Из поступившего материала следует, что гражданин (водитель) ФИО1, управляя мотоциклом «Днепр», ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ минут, в <адрес>, совершил нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, а именно, допустил наезд на патрульный автомобиль №, государственный регистрационный знак №, после чего скрылся с места ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что он, управляя транспортным средством №, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, совершил нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, а именно, допустил столкновение с автомашиной, после чего скрылся с места ДТП, то есть совершил правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об АП, не установлено.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут ехал за рулем мотоцикла «№» по <адрес>, в районе стардома. Ему навстречу ехал автомобиль, на котором включились световые сигналы. Он не успел остановиться и ударил данный автомобиль. После чего ФИО1 убежал от полицейских.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1, в котором изложено существо нарушения;

- объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 пояснил и рассказал обстоятельства совершенного ДТП, а также подтвердил факт оставления места ДТП, участником которого он являлся;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, в котором изложена суть произошедшего ДТП и указаны участники ДТП;

- объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ФИО8, в которых они пояснил о произошедшем ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в ДД.ММ.ГГГГ минут в присутствии понятых ФИО9 и ФИО10, в которой указано направление движения автомобиля;

- протоколом о доставлении ФИО1 в помещение ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был доставлен в помещение ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут.

При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лиц, составивших протокол и схему ДТП. Установлено, что нарушений при оформлении документов не допущено.

Совокупность собранных по делу доказательств суд признает достаточным для вывода и наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогаясь с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из Пункта 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения.

К характеру данного правонарушение суд относит то обстоятельство, что объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1, предусмотренными требованиями п.1 ч.1 ст.4.2 КРФ об АП, суд считает его раскаяние в совершенном административном правонарушении.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП предусматривает наказания в виде лишения права управления транспортным средством, либо административный арест.

Принимая во внимание, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судья считает необходимым назначить правонарушителю ФИО1 наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде в виде административного ареста сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания в виде административного ареста, назначенного ФИО1, исчислять с момента вынесения данного постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Предгорный районный суд.

Судья Д.Д. Суворов