Решение № 2-1907/2024 2-1907/2024~М-1234/2024 М-1234/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-1907/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1907/2024

УИД: 63RS0044-01-2024-002999-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.В.,

при секретаре Котеневе Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1907/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании заявленных требований указав, что в конце января 2023 г. неизвестное ему лицо, представившееся сотрудником ПАО «ВТБ» находясь в неустановленном месте, используя мобильную связь, предоставило ему ложную информацию о состоянии его банковского счета, который был открыт в ПАО «ВТБ». Со слов данного лица, его банковский счет будет заблокирован и для сохранения денежных средств необходимо вывести средства на другой банковский счет (безопасный счет), чем ввело его в заблуждение относительно своих истинных намерений. Затем, воспользовавшись его доверием, указанное лицо убедило перевести денежные средства на банковские счета неизвестного ему ранее физического лица. Денежные средства были переведены под предлогом сохранения денежных средств, на которые посягают мошенники, созданного для него.

Денежные средства переводились им через личный кабинет ПАО «ВТБ». Злоумышленники диктовали ему данные, так называемого страхового лица, куда он должен был перечислить средства. Ему говорили, что денежные средства будут находиться у страхового лица на сохранении. После проведения мероприятий, направленных на защиту его счета от мошенничества эти денежные средства должны были вернуться на его счет.

Указывает на то, что поскольку он не обладал знаниями в сфере банковской деятельности и страхования, то доверился злоумышленникам и перевел денежные средства так называемому страховому лицу, а злоумышленники в свою очередь, воспользовались его неграмотностью в данной сфере, и путём психологических уловок и манипуляций завладели его денежными средствами. После того, как он перевел денежные средства, с ним перестали выходить на связь, потом он понял, что попал в руки мошенников.

Получателем денежных средств оказалась ФИО2. Согласно выписке из банка с 30 января 2023 года по 6 марта 2023, он перевел денежные средства в размере 270 000 руб. на счет Ответчика. Денежные средства ответчику были переведены в результате обмана и злоупотребления доверием со стороны неустановленных лиц. То есть, реальных гражданско-правовых отношений, влекущих с его стороны обязанность произвести оплату каких-либо услуг в пользу ответчика или иных лиц, не сложилось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 270 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 900 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, извещенная о слушании дела по месту регистрации, надлежащим образом повестками, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, письменные отзывы на иск не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с него лежит на истце, а наличие обстоятельств, освобождающих от возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на ответчике.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу п. 4 содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2022 N 41-КГ22-33-К4).

В судебном заседании на основании представленной выписки по банковскому счету установлено, что в период времени с января 2023 г. по март 2023 г. ФИО1 были произведены переводы с принадлежащего ему счета 220024***8935, открытый в Банк ВТБ (ПАО) на банковский счет 220024***5233.

Как следует из объяснений истца, данные переводы осуществлялись им под влиянием обмана в результате мошеннических действий третьих лиц, связавшихся с ним по мобильному телефону и, представившись сотрудниками Банк ВТБ (ПАО), в котором открыт банковский счет истца, под предлогом угрозы несанкционированного списания денежных средств, указали на необходимость их перевода на банковский счет, который, как выяснилось впоследствии, принадлежит ответчику.

Факт зачисления на банковский счет ответчика денежных средств в общем размере 270 000 руб. именно истцом в ходе разбирательства по делу никем не оспаривается и не опровергается.

В ходе разбирательства дела установлено, что стороны между собой не знакомы, каких-либо договорных отношений между ними не имеется.

Из материалов дело установлено, что спорные денежные средства в сумме 270 000 рублей зачислены на принадлежащий ФИО2 банковский счет, при этом допустимых и относимых доказательств выбытия из владения ответчика банковской карты на момент совершения спорных переводов, а также распоряжением суммами третьими лицами ответчиком не представлено.

На стороне ответчика, как держателя банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, ответной стороной не представлено.

В связи с указанным, даже допуская возможность добровольного предоставления ответчиком доступа к персональным банковским сведениям в распоряжение третьих лиц, ввиду недоказанности иного, обязанность по возврату истцу зачисленных на его банковский счет без договорных и законных оснований средств в качестве неосновательного обогащения лежит на ответчике.

Ввиду доказанности истцом зачисления денежных средств без наличия договорных отношений на счет банковской карты ответчика суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу ФИО1 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 270 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № сумму неосновательного обогащения в размере 270 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 900 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24.07.2024

Председательствующий судья п/п ФИО3

Копия верна.

Судья:

Секретарь: