Решение № 2-3364/2025 2-3364/2025~М-2284/2025 М-2284/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-3364/2025

Дело № 2-3364/2025

УИД 76RS0013-02-2021-003858-31

Мотивированное
решение изготовлено 11 сентября 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С.

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 29 августа 2025 года гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивируют следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истцов – ФИО3 по линии отца – ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Истцы являются наследниками по праве представления после смерти ФИО3 Наследником первой очереди является сын – ФИО5, который обратился к нотариусу ФИО8 с соответствующим заявлением. Нотариусом открыто наследственное дело.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцы не имеют специальных юридических познаний и не знали о том, что имеют право на наследство после смерти бабушки.

В конце мая ФИО5 направил сообщение ФИО4 о том, что необходимо связаться с нотариусом ФИО8 Для оформления наследственных прав ФИО2 10.06.2025 года обратился к нотариусу, но срок для вступления в наследство был пропущен, вопрос о его восстановлении необходимо решать в судебном порядке. ФИО4, находясь в <адрес>, 10.06.2025 года обратилась к нотариусу Орехово-Зуевского нотариального округа и оформила заявление о принятии наследства, которое было направлено нотариусу ФИО8 Нотариус ФИО8 данное заявление приняла, но разъяснила необходимость обращения в суд, в связи с пропуском срока принятия наследства.

Истцы полагают, что срок принятия наследства ими пропущен по уважительной причине, поскольку они не знали об открытии наследства, при этом срок пропущен незначительно.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО6, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате судебного разбирательства.

Ответчик ФИО5 и его представитель по ордеру адвокат Тузова Т.Н., в судебном заседании исковые требования не признали. Полагали, что срок пропущен по неуважительной причине. Дополнительно пояснили, что ответчиком все наследники были указаны нотариусу, близких отношений у истцов с бабушкой не было.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо его заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

По сообщению нотариуса Рыбинского нотариального округа ФИО8 к имуществу ФИО3 заведено наследственное дело №.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты>, денежных средств.

Из материалов наследственного дела судом установлено, что наследниками ФИО3 являются:

Сын ФИО5, внучка ФИО4, внук ФИО2. ФИО4 и ФИО2 – наследники по праву представления, в связи со смертью их отца – ФИО1, сына ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, 21.11.2024, обратился ФИО5.10.06.2025 года с заявлением о принятии наследства, то есть по истечении установленного времени, обратились ФИО2 и ФИО4 (через нотариуса Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области).

Других наследников не установлено.

Согласно материалам дела истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по истечении шестимесячного срока после смерти ФИО3, в связи с чем просили восстановить указанный срок для принятия наследства, ссылаясь на незначительность пропуска срока и отсутствие осведомленности о том, что они также являются наследниками после смерти бабушки. О праве на наследство узнали после получения от ответчика сообщения о необходимости связаться с нотариусом.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, сославшись на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска с учетом следующего.

Согласно разъяснениям положений пп. "а" п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Сами по себе причины пропуска срока для принятия наследства, указанные истцами в исковом заявлении, - не являются уважительными, поскольку не лишали истцов возможности реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности истцов, препятствующих им обратиться с заявлением о принятии наследства, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Неосведомленность истцов о своих правах на наследственное имущество, а также отсутствие информации о наличии у наследодателя наследственного имущества, не могут быть признаны в качестве уважительных причин и оснований для восстановления пропущенного срока.

О дате смерти истцы были уведомлены, что следует из переписки, представленной в материалы дела, и не оспаривается сторонами. При этом ФИО4 присутствовала на похоронах.

При таком положении, поскольку истцами не представлено доказательств наличия уважительных причин восстановления срока для принятия наследства исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, к ФИО5, <данные изъяты>, о восстановлении срока для принятия наследства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская