Апелляционное постановление № 22-1300/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 4/5-25/2025

Дело № 22-1300/2025

Судья Сёмин В.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 22 августа 2025 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Глистина Н.А.,

при секретаре Григорьеве Н.А.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

осужденного М.С.Э., посредством систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Черемисиной Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Баранова Ю.М. в защиту интересов осужденного М.С.Э. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 30 июня 2025 года, которым ходатайство

М.С.Э., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ,

осужденного приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 июля 2023 года по ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (начало срока – 12 сентября 2023 года (зачет с 2 апреля 2022 года по 11 сентября 2023 года), конец срока – 29 сентября 2025 года),

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Глистина Н.А., кратко изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражения, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

М.С.Э., отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в Рассказовский районный суд Тамбовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 июля 2023 года, более мягким видом наказания, в удовлетворении которого постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 30 июня 2025 года отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Баранов Ю.М. в защиту интересов осужденного М.С.Э. отмечает, что осужденный администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, ранее наложенные взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания погашены, трудоустроен, встал на путь исправления, имеет два поощрения, прошел обучение и получил специальность, ст. 106 УИК РФ выполняет, вину в совершении преступления признал и раскаялся. Просит постановление отменить, вынести новое постановление, в котором удовлетворить ходатайство осужденного в полном объеме.

В возражении Тамбовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области ФИО1, приводя подробные доводы в обоснование своей позиции, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании установлено, что М.С.Э. отбыл установленный статьей 80 УК РФ срок, необходимый для подачи ходатайства о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Трудоустроен на должность сварщика. К труду относится удовлетворительно. Требования ст. 106 УИК РФ не выполняет. В коллективе осужденных уживчив, конфликтов не допускает. В общении с представителями администрации вежлив. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Социально-полезные связи поддерживает. Исковые обязательства погашены.

За весь период отбывания наказания осужденный имеет 2 поощрения. За допущенные нарушения на осужденного наложено 6 дисциплинарных взысканий: 5 выговоров, 1 из которых устно, а также 1 раз водворялся в ШИЗО на 15 суток. Судом учтены представленные сведения о допущенных нарушениях, за которые наложены взыскания, учтены их тяжесть и характер. Судом также учтено время, прошедшее с погашения взысканий.

Учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. При этом судом учтена позиция администрации исправительного учреждения, прокурора и иные представленные сведения.

Фактическое отбытие осужденным установленного ст. 80 УК РФ срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания, не свидетельствует о том, что он встал на путь исправления, а достижение целей наказания возможно путем замены лишения свободы более мягким видом наказания.

В случае несогласия с наложенными взысканиями, действия и решения администрации исправительного учреждения могут быть обжалованы в рамках главы 22 КАС РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 30 июня 2025 года в отношении М.С.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий