Решение № 2-2006/2018 2-85/2019 2-85/2019(2-2006/2018;)~М-2034/2018 М-2034/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-2006/2018

№ 2-85/2019

(№ 2-2006/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Подкиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Процессуальный истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее – Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике), действующий в интересах ФИО1 (далее - материальный истец), с учетом заявления об увеличении размера исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования обоснованы тем, что <дата> в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике обратилась ФИО1 с заявлением о нарушении ее прав как потребителя при продаже мебели в мебельном салоне «Нота Уюта», расположенном, на момент заключения договора купли-продажи от <дата>, по адресу: <*****> Согласно спецификации (товарного чека) к договору купли-продажи мебели №*** от <дата> (далее – договор) предметом договора является мебель и матрац на общую сумму, с учетом скидки, <сумма> Согласно представленным квитанциям и чеку оплаты за товар, потребителем произведена оплата: <дата> – <сумма><дата> – <сумма><дата> – <сумма><дата> – <сумма>. Покупатель выполнил условия договора в полном объеме по оплате за товар. В соответствии с пунктом №*** договора №*** от <дата> продавец обязуется передать товар покупателю не позднее 35 рабочих дней с момента оформления заказа. Из пункта №*** договора следует, что право собственности на товар переходит к покупателю в момент 100% оплаты стоимости товара, указанной в пункте №*** договора. Таким образом, <дата> у потребителя наступило право собственности на товар. Однако, в период времени с <дата> по <дата> ответчиком поставка мебели не осуществлена. Потребитель неоднократно приходила в мебельный салон «Нота Уюта», расположенный по новому адресу: <*****> но ответчик в салоне отсутствовала и на звонки не отвечала. <дата> мебельный салон «Нота Уюта» был закрыт по неизвестным причинам. <дата> ФИО1 написала претензию на адрес магазина (<*****>) с требованиями о расторжении договора купли-продажи №*** от <дата> и возврату денежных средств в размере <сумма> уплате неустойки в размере <***>% от полной суммы договора купли-продажи за каждый день просрочки и выплате процента за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. <дата> потребителем были направлены заказные письма с претензиями с такими же требованиями по адресам: <*****> и <*****> Заказные письма не вернулись. Сообщений и предложений потребителю от ответчика не поступило. Согласно пункту №*** договора, в случае нарушения продавцом срока поставки товара, установленного в пункте №*** договора, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере <***>% суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки. Однако в соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший вышеуказанные нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В период с <дата> по <дата> количество дней просрочки товара составила <***> календарных дней. Цена заказа составляет <сумма> Стоимость одного дня неустойки (пени) составляет <сумма>*<***> дней=<сумма> Виновными действиями ответчика ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в испытании нравственных страданий длительное время, поскольку материальный истец не может использовать мебель, на покупку которой была потрачена сумма ее семейного бюджета. Неоднократные посещения магазина ответчика, телефонные звонки ответчику, также причинили потребителю неудобства. Права ФИО1, как потребителя, были нарушены ответчиком, поскольку не удовлетворено ее законное требование.

На основании изложенного, процессуальный истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи №*** от <дата>; взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи, в размере 48910 руб., неустойку за нарушение требования потребителя в размере 33252 руб., компенсацию морального вреда в размере 6000 руб.

Представитель процессуального истца Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствует, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, извещена по месту жительства (регистрации) – <*****> а также по месту пребывания по адресу: <*****> заказной корреспонденцией, откуда почтовые отправления возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Регистрация ответчика по месту жительства по адресу: <*****> а также по месту пребывания по адресу: <*****> подтверждена имеющейся в материалах дела справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от <дата> поступившей по запросу суда.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истцов, ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права возникают из договоров.

Статья 307 ГК РФ к одним из оснований возникновения обязательств относит договор.

В соответствии с подпунктами 1, 3 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В частности должны быть указаны: стороны договора, наименование, количество товара, его цена, дата составления договора.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Гражданско-правовые отношения, которые возникли между сторонами, в связи с заключением договора купли-продажи, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 25 июня 2012 года) «О защите прав потребителей» (далее Закон № 2300-1).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата> (выписка из ЕГРИП от <дата>

В силу положений статей 23 и 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как установлено судом, <дата> между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ИП ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи №*** (далее - договор), по условиям которого продавец приняла на себя обязательство обязуется доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора, оплатить и принять товар, указанный в Приложении №*** «Спецификация».

В соответствии с пунктом №*** договора цена товара определяется прайсом организации, действующим на момент заключения договора и указывается в Спецификации (приложении №***), являющейся неотъемлемой частью договора. Оплата товара производится путем внесения покупателем денежных средств в кассу либо на расчетный счет продавца.

Согласно пункту №*** договора сумма оплаты при заключении договора может быть частичной.

Оставшуюся сумму покупатель вносит в кассу продавца в течение 3-х дней с момента получения уведомления о поступлении указанного в приложении №*** товара на склад продавца в <*****>. Уведомление покупателя производится посредством телефонной связи (пункты №*** договора).

Согласно товарному чеку №*** от <дата> цена товара со скидкой составила <сумма>

Истцом, в качестве оплаты по договору, были внесены денежные средства в размере: <дата> – <сумма><сумма>., <дата> – <сумма>., <дата> г. – <сумма> что подтверждается представленным в суд: товарным чеком №*** от <дата>, квитанциями к приходному кассовому ордеру №***, чеком «Сбербанк России».

Таким образом, истец в полном объеме выполнила обязанность по оплате товара.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 1 статьи 487, статья 314 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Срок поставки товара согласно пункту №*** договора составляет 35 рабочих дней с момента оформления заказа.

Отгрузка товара покупателю осуществляется при 100% оплате суммы, указанной в пункте №***. договора. День и время доставки товара покупателю стороны оговаривают дополнительно (пункт №***. договора).

Следовательно, срок поставки товара договором был определен по <дата>

<дата>, <дата> истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о расторжении договора купли-продажи №*** от <дата>, возврате уплаченных денежных средства за товар по договору купли-продажи №*** от <дата>, выплате неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Направленные ответчику претензии возвращены в адрес истца, в связи с их неполучением адресатом, что подтверждается почтовыми конвертами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона № 2300-1, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (статья 314 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Доказательства того, что нарушение сроков передачи истцу предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлены.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени товар истцу ответчиком не передан, оплаченные денежные средства не возвращены, в связи с чем требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика суммы предварительно оплаченного товара в размере <сумма> подлежат удовлетворению.

Анализируя требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного срока передачи предварительно оплаченного товара, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом №*** договора предусмотрено, что в случае нарушения продавцом срока поставки товара установленного пунктом №*** договора, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере <***>% суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара покупателю должна быть осуществлена, до дня передачи товара покупателю или до дня удовлетворения требования покупателя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей).

Между тем, статьей 23.1 Закона № 2300-1 предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, условие договора купли-продажи от <дата> №*** о том, что в случае нарушения продавцом срока поставки товара установленного пунктом №*** договора, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере <***>% суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, противоречит императивной норме, содержащейся в вышеупомянутом пункте 3 статьи 23.1 Закона №2300-1 и не подлежит применению при определении размера ответственности ФИО2 применительно к данному делу.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <***> % в день за период с <дата> по <дата> в размере 33252 руб., что составляет <***> дней просрочки, согласно представленному расчету: 48910 руб.*<***>%*<***> дней.

Представленный расчет судом проверен, признан не верным, поскольку истцом размер неустойки необоснованно исчисляется исходя из <***>% в день, а период нарушение срока исчисляется с <дата>, в то время как статьей 23.1 Закона № 2300-1 предусмотрена неустойка (пени) в размере <***>% суммы предварительной оплаты товара со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым произвести свой расчет неустойки, который должен быть следующим: 48910 руб. * <***>% * <***> дней = 23721 руб. 35 коп., где 48910 руб. – сумма оплаты товара, <***>% - размере неустойки, <дата> по <дата> – начало периода, с которого должен был быть передан товар потребителю по дату, указанную потребителем.

Между тем, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки за период с <дата>. по <дата> в размере 16873 руб. 95 коп. (48910 руб. * <***>% * <***> дней).

Анализируя требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <сумма> суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, а в соответствии с частью 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Закона N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, гарантированных последней Законом № 2300-1, выразившийся в том, что ответчик не выполнил обязанность по передаче истцу предварительно оплаченного товара, в связи с чем суд, исходя из положений статьи 15 данного Закона, считает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованно, законно и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, поведение сторон, в ходе исполнения договора, последующие их действия, длительность не исполнения ответчиком требований истца, длительного периода спора, продолжительность неудобств, которые испытывает истец, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу материального истца уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 48910 руб., неустойки в размере 16873 руб. 95 коп., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., в силу положений части 6 статьи 13 Закона № 2300-1 с ответчика также подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, который составит 33891 руб. 97 коп., исходя из расчета: (48910 руб.+ 16873 руб. 95 коп. + 2000) : 2).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, в котором судебные расходы должен был оплатить истец.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию в доход МО «город Воткинск» государственная пошлина в размере 2487 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №*** от <дата>, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 48910 руб., неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с <дата> по <дата> в размере 16873 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., а всего 67783 (шестьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 95 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33891 (тридцать три тысячи восемьсот девяносто один) руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Воткинск» государственную пошлину в размере 2487 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья О.М. Бушмакина

Мотивированное решение составлено 14 января 2019 года.