Решение № 2А-281/2024 2А-281/2024(2А-3269/2023;)~М-3135/2023 2А-3269/2023 М-3135/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2А-281/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шиманской М.Е.,

при секретаре Суворове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-281/2024 (71RS0023-01-2023-004253-75) по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования Щекинский район, военному комиссариату Щекинского района Тульской области, призывной комиссии Тульской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тульской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к призывной комиссии муниципального образования Щекинский район, призывной комиссии Тульской области, о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

В обоснование иска указал следующее.

В период осеннего призыва на военную службу 2023 в отношении него призывной комиссией МО Щекинский район было принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка на контрольное медицинское освидетельствование на 18.12.2023. 18.12.2023 им пройдено контрольное медицинское освидетельствование, было озвучено, что он годен и направляется служить в вооруженные силы. С решением призывной комиссии он не согласен. По его мнению, решение о признании годным было принято без учета имеющихся жалоб на здоровье, а субъективные жалобы являются частью анамнеза. У него имеются жалобы на состояние здоровья (головные боли, артериальная гипертензия, синусовая тахикардия, миопия, катаракта, гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца без сердечной недостаточности). Его, административного истца, жалобы подтверждают консультации кардиолога, офтальмолога. Такие жалобы могут свидетельствовать о наличии у него заболеваний, и может быть применен п. «в» ст.43 и п. «б» ст.30 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Обосновывая так административный иск, ФИО1 просит признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования Щекинский район о призыве его на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, решение призывной комиссии Тульской области о призыве его на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 22.12.2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены военный комиссариат Щекинского района Тульской области, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Тульской области».

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения относительно иска, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, в иске отказать.

Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования Щекинский район, призывной комиссии Тульской области, военного комиссариата Щекинского района Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствие со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия (бездействия) уполномоченного органа незаконным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1,2 статьи 59).

Согласно Федеральному закону от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. "а" п. 1 ст.22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п.2 ст.22).

Данный Федеральный закон определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются на определенный срок от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (п.1 ст.26 того же Федерального закона).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п.1 ст.28 того же Федерального закона).

В соответствии с п.1 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п.13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу на призывную комиссию.

В силу п.18 этого Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей - специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Из п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, следует, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п.1 Порядка организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу (приложение №31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 №400), граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, среди прочего, медицинские документы о состоянии здоровья.

Судом установлено, что заседание призывной комиссии МО Щекинский район в отношении ФИО1 имело место ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как это ошибочно указывает в иске административный истец.

Материалами дела - выпиской из протокола №19 призывной комиссии МО Щекинский район от ДД.ММ.ГГГГ года, документами, содержащимися в личном деле призывника - подтверждено, что при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 была выставлена категория годности – Б, показатель предназначения – 3. Вопреки утверждениям ФИО1 при принятии решения были учтены его жалобы на головные боли, боли в суставах. Данные объективного исследования, специальных исследований: VIS правого глаза: 0,1-3,5-1,0 VIS левого глаза: 0,1-3,0-1,0. Срезы прозрачны. Глазное дно в норме. При эмоциональном напряжении отмечаются эпизоды подъема АД. ИМТ=20,3, дыхание везикулярное, хрипов нет, тоны ритмичные, ЧСС-74/мин, АД-140/85, живот мягкий. Отека нет, движения в суставах не ограничены. Диагноз: миопия средней степени обоих глаз, Нейроциркуляторная астения. Болезнь Гоффа.

Призывная комиссия, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к правомерному выводу о годности административного истца к военной службе. Доказательствами, подтверждающими незаконность решения призывной комиссии, суд не располагает.

Согласно п.27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно - оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.05.2001 № 240/168, призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

В материалах дела имеется оповещение ФИО1 серии № о явке на контрольное медицинское освидетельствование в военный комиссариат Тульской области на ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам. Сведений о принятии решения о призыве на военную службу ФИО1 призывной комиссией <адрес> в материалах дела не содержится.

Также в материалах дела имеется извещение ФИО1 о явке в военный комиссариат с результатами обследования (лечения) для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 8 часам, и сведения о возвращении со сборного пункта ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью (служебное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, при несогласии с результатами медицинского освидетельствования ФИО1 имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе». Такая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе, за счет средств гражданина (его законного представителя).

Таким своим правом ФИО1 не воспользовался: медицинского освидетельствования при производстве независимой военно-врачебной экспертизы, с целью опровержения правильности установления категории годности не проходил, заключения ВВЭ в призывную комиссию МО Щекинский район и призывную комиссию Тульской области не направлял.

Таким образом, административный истец не представил доказательства, опровергающие выводы призывной комиссии муниципального образования Щекинский район о присвоении ему категории годности к военной службе.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Щекинского района Тульской области от 14.12.2023 соответствует закону, принято в соответствии с категорией годности ФИО1 к военной службе, определенной по итогам медицинского освидетельствования, с учетом данных объективного осмотра, а доказательств того, что у призывной комиссии имелись основания для принятия в отношении призывника решения об определении ему категории годности, освобождающей от прохождения от военной службы, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии от 14.12.2023 не нарушает права и законные интересы ФИО1 в связи с чем, заявленные им административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.89 КАС РФ в связи с отказом в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования Щекинский район, военному комиссариату Щекинского района Тульской области, призывной комиссии Тульской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тульской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу отказать.

Отменить меру предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии МО Щекинский район, призывной комиссии Тульской области, запрете реализовывать решение призывной комиссии МО Щекинский район, призывной комиссии Тульской области о призыве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на военную службу 2023 года в рамках осеннего призыва граждан, по вступлении в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято 26 января 2024 года.

Судья: подпись