Решение № 2-2675/2016 2-556/2017 2-556/2017(2-2675/2016;)~М-1294/2016 М-1294/2016 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-2675/2016

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 марта 2017 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Жегулине А.А.,

с участием:

истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности от дата,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 - ФИО4, действующей по доверенности от дата, ордеру №С015923 от дата,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 – по доверенности ФИО5, действующего по доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело:

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора, понуждении к исполнению обязательств по оплате за выполненный объем в натуре, взыскании убытков и штрафа,

по встречному исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным акта выполненных работ по договору возмездного оказания услуг, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд иском к ФИО3 о расторжении договора, понуждении к исполнению обязательств по оплате за выполненный объем в натуре, взыскании убытков и штрафа, указав в обоснование заявления, что дата между ИП ФИО1 (подрядчик), имеющим квалификацию инженер по специальности «Промышленное и гражданское строительство», и ФИО3 (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №, содержанием которого фактически установлено обязательство подрядчика по выполнению работ по ремонту квартиры заказчика, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.3. договора предварительная стоимость работ, составляющих предмет договора, указана в смете на выполнение работ, являющейся неотъемлемой частью договора, и составила перечень из 41 наименования работ на общую стоимость 144 637 рублей 50 копеек. При этом, на основании п. 1.4. договора за выполненную работу заказчик взял обязательства выплатить подрядчику денежное вознаграждение в размере 156 000 рублей. В рамках преддоговорных переговоров предполагалось увеличение сметной стоимости на 5-10% (по электроработам не было установлено точного объема работ, поэтому в смете по данному наименованию работ указывалась предварительная сумма 10 000 рублей). Однако в ходе выполнения договора от ФИО3 поступали указания на выполнение дополнительных работ, не предусмотренных договором (сметой), так, например: удаление шпаклевки с потолка и стен; демонтаж напольного покрытия и заливка стяжки; штукатурка стен под маяк; штрабление оштукатуренных стен под электропроводку (указание по схеме электропроводки поступили после завершения работ по штукатурке стен); снятие лишнего слоя штукатурки (при отсутствии письменного указания на толщину слоя штукатурки), перевозка мебели (перед заливкой стяжки мебель, находившуюся на объекте, по предварительной устной договоренности перевезли в гараж подрядчика). Во исполнение обязательств по договору до конца срока его действия - дата, подрядчиком выполнен объем работ на общую сумму 119 826 рублей 50 копеек. В нарушение обязательства, предусмотренного п. 2.1 договора, ФИО3 не передала ФИО1 проектную документацию для выполнения работ. Письменных претензий по качеству и объему работ от ФИО3 не поступило.

Подрядчиком для выполнения работ, предусмотренных договором, привлечены следующие граждане РФ: ФИО6, ФИО7, ФИО8, что зафиксировано договорами субподряда и актами сдачи - приемки к указанным договорам субподряда. Всего по актам сдачи - приемки к указанным договорам субподряда подрядчиком фактически выплачено наличными денежными средствами сумма 83 878 рублей 55 копеек.

дата в соответствии с требованиями п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ; п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ; п.1.4; п. 2.2.; п.3.2.; п. 3.3; п. 5.1.; п. 7.1; п. 7.2. в адрес ФИО3 направлены: акт выполненных работ (приема-сдачи произведенных работ) на общую сумму 119 826 рублей 50 копеек, письменное уведомление с предложением о заключении дополнительного соглашения по изменению сроков действия договора и утверждению новой редакции приложения № к договору (сметы), с учетом изменения стоимости и состава работ по ремонту квартиры (указанные изменения являются результатом устных указаний заказчика), а так же предложением произвести приемку выполненных работ и подписания акта выполненных работ (приема - сдачи произведенных работ) и/или представления мотивированного отказа от приемки выполненных работ и его подписания в сроки, установленные данным уведомлением (срок действия в течение 10 календарных дней с момента вручения (почтового отправления), с указанием, что отсутствие ответа будет рассматриваться как немотивированный отказ ответчика от подписания акта выполненных работ (приема-сдачи произведенных работ) на общую сумму 119 826 рублей 50 копеек, а так же отказ от исполнения договора с последствиями, предусмотренными ст. 717 Гражданского кодекса РФ. Ответа от ФИО9 не получено.

дата от ФИО3 получено указание о возврате мебели и ключей от квартиры, что указывает на ее волеизъявление на отказ от исполнения договора.

дата в адрес ФИО3 направлено заказное письмо с предложением по приемке мебели по акту в светлое время суток и сообщением об отправке ключей от квартиры заказным письмом с уведомлением и отправкой указанных ключей от квартиры посредством почтовых услуг ООО «ДАИМЭКС».

Статья 753 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Факт неисполнения обязательства ФИО3 по оплате выполненных ремонтных работ, установленного п.п. 1.4; 2.2; 3.2; 3.3 договора, подтверждается документально, в том числе актом выполненных работ (приема - сдачи произведенных работ), возвращенного почтой России, подписанного со стороны истца. Указанное обстоятельство нарушает права и законные интересы истца – ФИО1 (пп. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Невыполнение вышеуказанного уведомления по заключению дополнительного соглашения к договору указывает на направленность воли ответчика – ФИО3 на отказ от исполнения договора и влечет правовые последствия, предусмотренные нормой ст. 717 Гражданского кодекса РФ.

В связи с допущенным ответчиком – ФИО3 нарушением (фактическим прекращением договора в одностороннем порядке), истец лишился возможности получить упущенную выгоду.

Просит обязать ФИО3 к исполнению обязанности по договору в натуре, то есть к оплате ФИО3 в пользу ИП ФИО1 стоимости выполненных работ в сумме 119826 рублей 50 копеек; взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 убытки в сумме 24811 рублей, штраф в размере 3037 рублей 37 копеек; взыскать стоимость услуг, оказанных представителем истца в рамках судебного дела, в сумме 28 600 рублей; стоимость доверенности на представительство в судах, в сумме 1 400 рублей; сумму оплаты госпошлины 4 693 рублей; расторгнуть договор.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ИП ФИО1 о признании недействительным акта выполненных работ по договору возмездного оказания услуг, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований, представитель истца ФИО4 указала, что дата между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор возмездного оказания услуг. Предметом данного договора является то, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту квартиры заказчика, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.8 договора возмездного оказания услуг подрядчик обязуется закончить работы не позднее дата. Из представленных в материалы дела документов следует, что исполнитель ИП ФИО1 выполнял строительные работы уже за пределами оговоренных сроков окончания выполнения работ по договору, т.е. по своей вине нарушил сроки выполнения работы.

Из материалов гражданского дела следует, что ИП ФИО1 для выполнения ремонтных работ по договору подряда между ним и ФИО3 прибегнул к помощи субподрядчиков, а именно, ИП ФИО1 в сентябре 2015 года заключил договоры субподряда с ФИО6, ФИО8 и ФИО7 Ко всем представленным договорам субподряда приложены акты сдачи приемки, которые подписаны дата, что является невозможным в силу того, что ремонтные работы субподрядчики закончили проводить задолго до этой даты.

Подрядчиком ИП ФИО1 в результате некачественного выполнения ремонтных работ были допущены дефекты и недостатки, наличие которых подтверждаются уведомлением Службы технического обслуживания внутридомового газового оборудования АО «Ставропольгоргаз» от дата; письмом АО «Теплосеть» от дата и актом обследования жилого помещения от дата; актом осмотра жилого помещения от дата, дата, выполненного электромонтером ООО «Управляющая компания-9» ФИО10; актом осмотра жилого помещения от дата, от дата, выполненного электромонтером ФИО11; актом осмотра жилого помещения от дата, о многочисленных недостатках ремонтных работ, проведенных подрядчиком.

Факт выполнения некачественных работ по ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждаются пояснениями слесаря-сантехника ФИО13, электромонтера ФИО11

ФИО12, с которым ФИО3 заключила договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ указанной квартиры, также пояснил, что ранее проведенные работы в квартире выполнены некачественно. Им проведены ремонтные работы в квартире заказчика – ФИО3, за проведение которых получена денежная сумма в размере 50 750 рублей. дата он присутствовал при возврате мебели ФИО1 ФИО3 ФИО1 о выполненных работах с ФИО3 не разговаривал.

Просит учесть, что выводы экспертизы, проведенной в ходе судебного разбирательства, подтверждают факт выполнения ФИО1 некачественных работ в квартире заказчика.

В связи с некачественными работами, проведенным ФИО1, дата ФИО3 была вынуждена заключить договоры подряда: с ФИО12 на выполнение ремонтно-отделочных работ (выплаченная сумма 50 750 рублей); с ФИО11 на выполнение электро-монтажных работ (выплаченная сумма 21 800 рублей; с ФИО13 на выполнение сантехнических работ (выплаченная сумма 13 000 рублей). Таким образом, заказчик понес убытки, связанные с необходимостью устранять недостатки и дефекты, возникшие в результате некачественного выполнения строительных работ подрядчиком ИП ФИО1 - общая сумма расходов на оплату работы подрядчиков ФИО12, ФИО11, ФИО13 составила 85550 рублей.

Заказчик ФИО3 также понесла убытки в виде расходов на покупку строительных материалов, которые были использованы для устранения возникших по вине ИП ФИО1 дефектов и недостатков, в размере 37 774 рублей 59 копеек

Заказчик ФИО3 понесла в убытки в виде расходов на покупку строительных материалов, которые были использованы для выполнения работ подрядчиком ИП ФИО1, в размере 63 505 рублей 70 копеек.

Истцу для восстановления нарушенного права необходимо понести затраты на устранение некачественно выполненных работ по стяжке пола. Стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения таких недостатков, составляет 12 908 рублей. Стоимость материала, необходимого для производства данных работ, составляет 3 300 рублей. Общая сумма расходов, которые предстоит понести на восстановление стяжки пола, составляет 16 483 рубля.

Понесенные заказчиком убытки подтверждаются техническим заключением экспертизы № от дата, изготовленным судебно-экспертной лабораторией АНО «ЭКБ».

Итого сумма убытков, причиненных истцу, составила 218830 рублей 29 копеек.

В ходе выполнения ремонтных работ ИП ФИО1 самовольно вывез имущество, принадлежавшее ФИО3, находившееся в жилом здании по адресу: <адрес>. После неоднократных требований со стороны ФИО3 к ИП ФИО1 о возврате ранее вывезенного имущества ФИО3, ИП ФИО1 возвратил имущество, однако, в результате умышленных действий ИП ФИО1 этому имуществу был причинен существенный вред. Сумма ущерба поврежденного имущества вследствие недостатков выполненных работ подрядчиком составляет 25 274 рубля.

Поскольку ответчиком работы выполнены некачественно в объемах, не согласованных с истцом, по цене по своему усмотрению, имеются все основания для признания акта выполненных работ недействительным.

дата ответчику ИП ФИО1 направлена претензия о досудебном урегулировании спора по договору возмездного оказания услуг 05/09/2015 от дата, что подтверждается следующими документами: копией конверта, кассовым чеком об оплате EMS-отправления, описью вложения в EMS-отправление. Данную претензию ответчик ИП ФИО1 оставил без внимания.

Считает, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ИП ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 114 293 рублей 65 копеек.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком ИП ФИО1 по договору взятых на себя обязательств по ремонту квартиры ФИО3, а также устранения истцом ФИО3 возникших по вине ответчика ИП ФИО1 дефектов и недостатков работ, ФИО3 причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей.

Просит признать недействительным акт выполненных работ по договору возмездного оказания услуг 05/09/15 от дата, заключенному между ИП ФИО1 и ФИО3; взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 убытки в сумме 228587 рублей 29 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 114293 рублей 65 копеек.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ИП ФИО1 исковое заявление поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что все работы проводились по согласованию с заказчиком и в соответствии с действующими нормами. Не отрицал, что с квартиры заказчика была вывезена мебель. Мебель была возвращена в надлежащем состоянии.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ИП ФИО1 - ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковое требования поддержал в полном объеме, просил требование ИП ФИО1 удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, представил письменные отзывы на исковое заявление ФИО3, которые поддержал в судебном заседании. Из отзывов на встречное исковое заявление следует, что ФИО3, в нарушение требований закона, каких-либо требований об устранении недостатков в проведенных работах, ФИО1 не предъявляла. Действия заказчика по заключению замещающих сделок и по приемке выполненных работ, состоявшейся по результатам этих сделок, являются недобросовестными, что является основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО3 Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что выполняемые работы должны соответствовать каким-либо ГОСТам или СНИПам. Техническая документация со стороны заказчика, подрядчику не передавалась. В заключенном дата договоре права заказчика на устранение выявленных недостатков подрядных работ, не предусмотрено. Претензия направлена ответчиком только после начала судебного разбирательства. Считает, что пояснения лиц, опрошенных со стороны ответчика, которые выполняли работы в ее квартире, а также акты осмотра квартиры, не являются допустимыми доказательствами. Считает, что экспертное заключение, выполненное в ходе судебного разбирательства, не обосновано, основывается на исходных не объективных данных. Экспертиза, проведенная по заказу ФИО3, не может быть признана доказательством. Указывает, что подрядные работы ФИО1 не выполнены на 2,9% от общей суммы подряда, что указывает на отсутствие явно неустранимых нарушений в процессе исполнения обязательств со стороны подрядчика, как и на отсутствие обоснованности требований ответчика. Просит в иске ФИО3 отказать в полном объеме. Полные тексты письменных отзывов приобщены к материалам дела.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ИП ФИО1 Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 – ФИО4, действующая по доверенности и ордеру, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ИП ФИО1, представила возражения на исковое заявление, которые содержат доводы, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении. Также просит отказать истцу по первоначальному иску о взыскании судебных расходов на представителя, поскольку считает, что требования ИП ФИО1 необоснованны и не подлежат удовлетворению. Просит в иске ИП ФИО1 отказать, встречный иск ФИО3 удовлетворить. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 - ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований ИП ФИО1, просил отказать в их удовлетворении, удовлетворить исковые требования ФИО3

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2015 года им был заключен договор с ИП ФИО1 на выполнение ремонта в квартире. В его обязанности входил демонтаж обоев, штукатурка. За проделанную работу он получил чуть больше 40 000 рублей. Во время проведения ремонта к нему были претензии. Какие именно претензии к нему предъявлялись, ответить затруднился. Работы были закончены в конце ноября 2015 года.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 наняла его для выполнения работ в квартире по <адрес>. Он осмотрел квартиру и выявил недостатки в проводке, о чем сообщил ответчику. С ФИО3 им был заключен договор на выполнение работ, подписаны акты выполненных работ. Он имеет образование электрика, 10 лет работал в организации «Луч-СТ». Они производили ему допуски. Недостатки заключались в вводе проводки, была необходима замена. При замене проводки была необходима замена штукатурки.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 наняла его для выполнения работ в квартире по адресу: <адрес>. Стаж его работы сантехником составляет 18 лет. Он осмотрел квартиру и выявил недостатки, о чем сообщил ответчику. Он заключил с ФИО3 договор на выполнение работ. В его работы входили монтаж и демонтаж стояков, он делал трубы отопления. В результате произведенного ранее ремонта были криво установлены батареи, выявлена течь в стыках труб, что повлекло подтопление ниженаходящейся квартиры. Подтвердил, что им были выполнены работы, описанные в промежуточном акте. За работу получил 13 000 рублей.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 наняла его для выполнения работ в квартире, расположенной по адресу <адрес>. Он работает штукатуром 11 лет. Им была осмотрена квартира, выявлены недостатки. Штукатурку демонтировал на основании ГОСТов, назвать ГОСТы затруднился. В ходе демонтажа выявлены нарушения в проводке. Он выполнял демонтаж и монтаж проводки, занимался штукатуркой стен. Подписывал с ФИО3 договор на выполнение работ, которые описаны в промежуточном акте. За выполненные работы получил денежные средства в размере 40 750 рублей. Подписывал акт приема-передачи работ. Демонтаж был связан с безопасностью. Стояки были замурованы. Существовали пустоты. Слой штукатурки был неравномерным. Счетчики были установлены не там, где изначально находились. Он видел, как привозили мебель ФИО14, которую истец вывез, когда начал работы. Мебель была недоукомплектована, сломана.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении спора, допросив свидетелей, эксперта, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, в том числе заключение экспертов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 309и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Сторона, надлежащим образом исполнившая принятые на себя по договору обязательства, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств другой стороной сделки.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

дата между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг 05/09/15. Предметом договора явилось выполнение ИП ФИО15 (подрядчиком) работ по ремонту квартиры ФИО3 (заказчика), расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно указанному договору, подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту квартиры заказчика, расположенной по адресу: <адрес>, из материалов заказчика, а заказчик обязуется выплатить подрядчику денежное вознаграждение за выполненные работы в размере 156000 рублей.

Из п. 2.7. договора от дата следует, что подрядчик обязуется по требованию заказчика устранять недостатки и дефекты в работе.

Согласно п. 2.8. договора, подрядчик обязуется закончить работы не позднее дата.

В нарушение условий договора, ремонтные работы квартиры ФИО3 ИП ФИО1 в срок закончены не были.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.

Истец (ответчик по встречному иску) ИП ФИО1 настаивает на том, что до дата им были выполнены работы на общую сумму 119826 рублей 50 копеек. Однако заказчик не передал ему проектную документацию и отказалась подписывать акт о выполненных работ, который он направил ей посредством почтовой связи вместе с уведомлением о заключении дополнительного соглашения по изменению сроков договора и утверждению новой сметы. Факт отправления посредством почтовой связи (ценное письмо) дата указанного акта и уведомления, а также дата ключей от квартиры (ценная бандероль), подтверждается материалами дела.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 настаивает на том, что акт приемки выполненных работ не был ей подписан в связи с тем, что ремонтные работы были выполнены подрядчиком не в срок, не в полном объеме и некачественно. дата ИП ФИО1 ею направлена претензия о досудебном урегулировании спора по договору возмездного оказания услуг 05/09/2015 от дата. Претензия осталась без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возвращения убытков.

Пунктами 1, 3 ст. 723Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Частью 1 ст.737 Гражданского кодекса РФустановлено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В ходе рассмотрения дела для разрешения вопроса о наличии недостатков в спорном объекте недвижимости была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Некоммерческому партнерству «Независимая Экспертно-Консультационная Служба» (НЭКС). На разрешение экспертов судом были поставлены следующие вопросы: 1). «Соответствует ли качество выполненных ремонтных работ, заявленных в односторонне составленном и подписанном Акте выполненных работ, требованиям СНИПов и ГОСТов?»; 2) «Каков фактический объем выполненных ИП ФИО1 работ, заявленном в односторонне составленном акте выполненных работ?»; «Соответствует ли объем работ, указанный в односторонне составленном акте выполненных работ, фактическому объему выполненных работ? Если допущены завышения (занижения), то на сколько?»; 4) «Какова стоимость фактически выполненных ИП ФИО1 работ, в односторонне составленном акте выполненных работ?».

Согласно выводам выполненной на основании определения суда экспертизе №Э от дата экспертами даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы:

1). Сопоставляя и анализируя данные, содержащиеся в материалах гражданского дела, предоставленные для производства экспертизы, а также полученные при проведении экспертного обследования, с нормативно-технической документацией в строительстве, эксперты пришли к выводу, что объект исследования – ремонтные работы, выполненные ИП ФИО1 в <адрес>, расположенной по адресу: СК, <адрес>, в рамках исполнения договора возмездного оказания услуг 05/09/15 от дата на выполнение работ по ремонту квартиры ФИО3, по адресу: СК, <адрес>, заявленные в односторонне составленном Акте выполненных работ, имеет несоответствия требованиям нормативно-технической документации в области строительства (СНиП дата-87 Изоляционные и отделочные покрытия; ГОСТ 31311-2005 Приборы отопительные. Общие технические условия; ГОСТ 6629-88 Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция, Федеральный закон № 123-ФЗ от дата «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

2). В результате проведенного исследования экспертами были установлены виды и объемы фактически выполненных ремонтных работ, выполненных ИП ФИО1 в <адрес>, расположенной по адресу: СК, <адрес>, в рамках исполнения договора возмездного оказания услуг 05/09/15 от дата на выполнение работ по ремонту квартиры ФИО3, по адресу: СК, <адрес>, заявленные в односторонне составленном акте выполненных работ, согласно таблице №, исследованной в судебном заседании.

3). Сопоставляя объемы и стоимость ремонтных работ, заявленных в односторонне составленном акте выполненных работ с фактически выполненными ремонтными работами ИП ФИО1 в <адрес>, расположенной по адресу: СК, <адрес>, в рамках исполнения договора возмездного оказания услуг 05/09/15 от дата на выполнение работ по ремонту квартиры ФИО3, по адресу: СК, <адрес>, эксперты пришли к выводу, что объемы работ, указанные в односторонне составленном акте выполненных работ не соответствуют фактическому объему выполненных работ. Общая стоимость фактически не выполненных ремонтных работ (завышений) ИП ФИО1 в <адрес>, расположенной по адресу: СК, <адрес>, в рамках исполнения договора возмездного оказания услуг 05/09/15 от дата на выполнение работ по ремонту квартиры ФИО3, по адресу: СК, <адрес>, составляет 3594 рубля.

4). Общая стоимость фактически выполненных ремонтных работ ИП ФИО1 в <адрес>, расположенной по адресу: СК, <адрес>, в рамках исполнения договора возмездного оказания услуг 05/09/15 от дата на выполнение работ по ремонту квартиры ФИО3, по адресу: СК, <адрес>, заявленные в односторонне составленном акте выполненных работ, составляет 116232 рубля 50 копеек.

С приведенными в заключении выводами эксперта истец (ответчик по встречному иску) ИП ФИО1 и его представитель не согласились, ходатайствовали о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16 по всем возникшим у сторон и суда вопросам в связи с проведением судебной строительно-технической экспертизы дал исчерпывающие пояснения. Также разъяснил, что 4 вида работ, которые произвел подрядчик, были проведены с нарушением стандартов, которым дана оценка в заключении.

Протокольным определением суда от дата в удовлетворении ходатайства стороны истца (ответчика по встречному иску) о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы отказано.

При этом, суд принимает во внимание, что экспертиза была проведена независимым экспертом, уполномоченным на проведение подобного рода экспертиз, имеющим соответствующие стаж и квалификацию работы экспертом и не заинтересованным в исходе данного дела.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, при решении вопроса о размере причинного истцу ущерба, суд руководствуется выводами экспертного заключения Некоммерческого партнерства «Независимая Экспертно-Консультационная Служба» (НЭКС), поскольку последнее соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами. При этом, в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно ч. 2 ст.80 Гражданского процессуального кодекса РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к материалам дела.

Таким образом, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего определение качества выполненных строительных работ по ремонту, вышеуказанное заключение судебной строительно-технической экспертизы.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ремонтные работы, выполненные ИП ФИО1, выполнены некачественно, с нарушением срока, указанного в договоре от дата.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требования истца по первоначальному иску о расторжении договора от дата, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Давая буквальное толкование условиям заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 принял на себя обязательство по оказанию ФИО3 услуг, связанных с выполнением ремонтно-строительных работ, указанных в договоре, однако, нарушил условия договора, чем причинил ответчику (истцу по встречному иску) убытки.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрен обязательный порядок досудебного урегулирования спора.

Факт направления претензии о досудебном урегулировании спора в адрес ИП ФИО1 подтверждается материалами дела. Из содержания направленной претензии следует, что ФИО3 приняла решение отказаться от исполнения договора, ввиду нарушения подрядчиком сроков выполнения определенных договором работ и их качеством, в претензии также содержалась просьба компенсировать понесенные ею убытки.

В соответствии со ст. 731Гражданского кодексаРФзаказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы; условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Статья 32 ЗаконаРФот дата год № «О защите прав потребителей» содержит аналогичные положения: потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из приведенных правовых норм, суд считает, что договор 05/09/2015 считается расторгнутым и удовлетворяет указанное требование истца по первоначальному иску о расторжении договора от дата.

Однако суд отмечает, что указанный договор расторгнут не по вине ответчика по первоначальному иску, а именно по вине истца по первоначальному иску ИП ФИО1, поскольку им выполнены некачественные ремонтно-строительные работы по договору, в связи с чем требование о взыскании с ответчика по первоначальному иску ФИО3 стоимости выполненных работ в сумме 119826 рублей 50 копеек, убытков в сумме 24811 рублей, и как производных от заявленных требований: штрафа, расходов на оплату представителя, расходов на составление доверенности, и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

Суд также считает, что доводы истца по первоначальному иску ФИО1 о том, что для проведения работ в квартире ФИО3 им были привлечены субподрядчики по делу, в связи с чем он понес убытки, не имеют правового основания, поскольку в основном требовании ФИО1 к ФИО3 о взыскании стоимости выполненных работ и убытков отказано.

Рассматривая требование истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 о признании недействительным акта выполненных работ по договору возмездного оказания услуг 05/09/15 от дата, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку в суде нашел подтверждение факт выполнения ИП ФИО1 некачественных строительных работ, с нарушением срока, оговоренным в договоре, суд приходит к выводу, что требование истца по встречному иска в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как следует из пояснений истца и представленных в материалы дела доказательств (договоры подряда, акты выполненных работ), в результате некачественных работ ИП ФИО1, ФИО3 обратилась к подрядчикам ФИО12, ФИО11, ФИО13 для выполнения ремонтных работ своей квартиры. Размер денежных средств, выплаченных подрядчикам ФИО3, составил 85550 рублей. Размер денежных средств, затраченных истцом на покупку строительных материалов, составил 63505 рублей 70 копеек.

ФИО3 также были потрачены денежные средства на покупку строительных материалов, которые были использованы для устранения выполненных ИП ФИО1 некачественных работ, в размере 37 774 рублей 59 копеек (копии чеков, квитанций).

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО3 для подтверждения своих доводов о понесенных ею убытках также представлено техническое заключение, выполненное судебной экспертной лабораторией АНО «Экспертно-консультационное бюро» по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно техническому заключению экспертизы № от дата, изготовленному судебно-экспертной лабораторией АНО «ЭКБ», на поставленные заказчиком вопросы: определить виды, объемы и стоимость строительно-ремонтных работ, необходимых для проведения ремонта в однокомнатной квартире, общей площадью 28,4 кв.м., расположенной на 2-ом этаже многоквартирного дома по адресу: СК, <адрес>, даны следующие ответы:

- сумма строительно-ремонтных работ, необходимых для проведения ремонта в указанной квартире, на момент проведения экспертизы составляет 16483 рубля;

- сумма ущерба поврежденного имущества вследствие недостатков выполненных работ подрядчику составляет 25274 рубля;

- сумма убытков на покупку строительных материалов, приобретенных для выполнения ремонтных работ ИП ФИО1, составляет 63505 рублей 70 копеек;

- сумма убытков на покупку строительных материалов, использованных для устранения недостатков и дефектов, возникших в результате некачественного выполнения работ подрядчиком ИП ФИО1, составляет 37774 рубля 59 копеек;

- сумма расходов на оплату труда подрядчиков, выполнявших работы по устранению недостатков и дефектов, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ подрядчиком ИП ФИО1, составляет 85550 рублей.

Выводы экспертного заключения стороной ответчика по встречному иску не оспорены, оснований для признания указанного заключения недопустимым доказательством, у суда не имеется.

Обосновывая сумму ущерба поврежденного имущества в размере 25274 рублей, истец (ответчик по первоначальному иску) указывает, что ИП ФИО1 самовольно была вывезена мебель из ее квартиры, которая была возвращена поврежденной.

Ответчик (истец по первоначальному иску) не отрицал факт вывоза мебели из квартиры истца. Причем доказательств согласования с истцом вывоза мебели, суду не представлено. Факт нахождения мебели на момент начала проведения ремонтных работ в квартире ФИО3 сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 714 Гражданского кодекса РФ, подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Следовательно, ИП ФИО1 должен возместить ФИО3 убытки, понесенные ею вследствие повреждения ее имущества в полном объеме.

При вынесении решения суд также отмечает, что показания свидетелей ФИО6, ФИО11, ФИО13, ФИО12 не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами по делу, поскольку указанные лица являются заинтересованными лицами как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Всоответствиис п. 6ст.13 ЗаконаРФот дата год № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца по встречному иску в добровольном порядке ответчиком по встречному иску удовлетворены не были даже частично, в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф.

Согласност.333 Гражданского кодексаРФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Целью применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая штрафная санкция (неустойка, пеня, штраф) имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, и которая носит воспитательный, а также карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, но при этомподлежащаявзысканию штрафная санкция не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая пропорцию между нарушенными обязательствами и начисленного штрафа, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что взыскание штрафа в полном размере не соответствует последствиям нарушения обязательства, и он подлежит снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ до суммы 20 000 рублей.

Согласно ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Учитывая, что истец по встречному иску в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика по встречному иску в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям истца по встречному иску, в размере 5 785 рублей 87 копеек (5485,87 рублей - требование имущественного характера + 300 рублей требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 119 826 рублей 50 копеек, убытков в сумме 24811 рублей, штрафа в размере 3037 рублей 37 копеек, стоимости услуг, оказанных представителем истца в рамках судебного дела, в сумме 28 600 рублей, стоимости доверенности на представительство в судах в сумме 1 400 рублей, суммы оплаты госпошлины 4 693 рублей – отказать.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от дата, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3.

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным акта выполненных работ по договору возмездного оказания услуг № от дата, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать недействительным акт выполненных работ по договору возмездного оказания услуг 05/09/15 от дата, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 убытки в сумме 228587 рублей 29 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсации морального вреда в размере 45000 рублей, штрафа в размере 94293 рублей 65 копеек – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 785 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья подпись В.А. Воробьев

Копия верна

Судья В.А. Воробьев

Подлинник решения подшит

в материалах дела №

Судья В.А. Воробьев