Решение № 2-2434/2017 2-2434/2017~М-374/2017 М-374/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-2434/2017

Дело №2-2434/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

25 мая 2017 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Кириной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Витабанк» к ФИО1 об обязании осуществить государственную регистрацию договора ипотеки,

установил:

Публичное акционерное общество «Витабанк» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 об обязании осуществить государственную регистрацию договора ипотеки. Свои требования истец мотивировал тем, что 29.02.2016 между ПАО «Витабанк» и С. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ПАО «Витабанк» предоставило Заемщику (С.) кредит в сумме 6135000 (Шесть миллионов сто тридцать пять тысяч) руб. 00 коп. на срок по 27.02.2017. В обеспечение вышеуказанного кредитного договора 29.02.2016 между ПАО «Витабанк» и ФИО1 заключен договор ипотеки в соответствии с условиями которого Залогодатель (ФИО1) предоставила Залогодержателю (ПАО «Витабанк») в обеспечение исполнения обязательств С., принятых по Кредитному договору от 29.02.2016 следующий предмет ипотеки- право аренды земельного участка кадастровый номер Х, находящегося по адресу Х. Площадь земельного участка составляет 2260,00 кв.м. Право аренды земельного участка принадлежит Залогодателю на основании Договора уступки требования права аренды от 07 декабря 2006 года Договор аренды земельного участка от 22.09.2005, заключенного с Администрацией муниципального образования «Х». В соответствии с п. 2.1. указанного Договора Аренды земельного участка от 22.09.2005, срок аренды участка 49 лет, за счет которого Залогодержатель может удовлетворить свои требования в случае неисполнения обязательств Должником по вышеуказанному кредитному договору. В соответствии с ч. 5 п. 4.1. указанного договора ипотеки Залогодатель обязан зарегистрировать договор в соответствующем компетентном государственном органе. Однако по настоящий момент ответчик договор не зарегистрировал. Кредитные обязательства С. надлежащим образом не исполняет, требование о погашении задолженности по настоящий момент не исполнено. ФИО1 добровольно приняла на себя обязательства залогодателя, нарушает требования закона и без уважительных причин уклоняется от государственной регистрации договора ипотеки. Данные действия ответчика нарушают права Залогодержателя, обеспеченное залогом обязательство до настоящего времени не исполнено. Требования истца от 10.01.2017 о государственной регистрации договора ипотеки от 29.02.2016, совершенной в надлежащей форме, ответчик не удовлетворил и оставил без ответа.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:

страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;

причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом;

причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;

имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Из содержания статей 329 и 334 Гражданского кодекса РФ следует, что залог не является самостоятельным обязательством, а предусмотрен законом для обеспечения исполнения основного обязательства. Залог позволяет кредитору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом.

Залог возникает на основании отдельного договора и следует судьбе основного обязательства, в случае прекращения которого подлежит прекращению и обязательство, обеспечивающее его исполнение (ст. 334, пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ). Предметом залога может быть любое имущество, в том числе недвижимое, к залогу которого (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 335 Гражданского кодекса РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Несоблюдение этих правил влечет недействительность договора, такой договор считается ничтожным.

На основании пп.1 п.1 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 340 Гражданского кодекса РФ последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя в случае угрозы утраты имущества залогодержателем; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Если ипотека возникает в силу закона, стороны вправе предусмотреть в отдельном соглашении условие о способах и порядке реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. К указанному соглашению применяются правила о форме и государственной регистрации, установленные федеральным законом для договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 10 вышеуказанного Федерального закона договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

Если при наступлении указанных в настоящем пункте обстоятельств сторонами, одной стороной договора об ипотеке или договора, влекущего за собой возникновение ипотеки в силу закона, нотариально удостоверенные копии таких договоров не представлены в орган регистрации прав содержащееся в таких договорах условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не применяется.

Из материалов дела следует, что 29.02.2016 между ПАО «Витабанк» и С. заключен кредитный договор на сумму 6135000 руб. сроком действия 27.02.2017 (л.д. 7-10).

29.02.2016 между ПАО «Витабанк» и ФИО1 заключен договор ипотеки на право аренды земельного участка кадастровый номер Х, находящегося по адресу: Х, площадью 2260 кв.м. Право аренды земельного участка принадлежит ФИО1 на основании договора уступки требования права аренды б/н от 07 декабря 2006 года Договор аренды земельного участка от 22.09.2005, заключенного с администрацией муниципального образования «Х» (п.2.1 договора). Указанный залог является обеспечением надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из заключенного в Санкт-Петербурге между ПАО «Витабанк» в качестве кредитора и С. в качестве должника кредитного договора от 29.02.2016 (п.3.1 договора ипотеки) (л.д. 11-15).

Из справки о ссудной задолженности, представленной истцом, следует что по состоянию на 25.05.2017 ссудная задолженность С. составляет 7044766 руб. 15 коп. с учетом штрафов по кредитному договору.

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Витабанк» предлагал ФИО1 явиться в ГБУ ЛО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» филиал «Х» для подачи заявления о регистрации договора ипотеки (л.д. 16-18), однако ответчик не явилась на регистрацию указанного договора.

Государственная регистрация ипотеки осуществляется на основании совместно заявления залогодателя и залогодержателя. Изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора ипотеке (статьи 20, 23 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Из текстов договора ипотеки от 29.02.2016 видно, что он соответствует общим правилам заключения договора об ипотеке, установленными статьями 9, 10 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и статье 339 Гражданского кодекса РФ. Договор подписан залогодателем и залогодержателем.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать присуждения к исполнению обязанности в натуре, и/или осуществить защиту гражданских прав иными способами, предусмотренными законом (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1, добровольно приняв на себя обязательства залогодателя, нарушает требования закона и без уважительных причин уклоняется от государственной регистрации дополнительного соглашения к договору о последующей ипотеке. Поскольку такие действия ответчика нарушают права залогодержателя, обеспеченное залогом обязательство до настоящего времени не исполнено, то требования ПАО «Витабанк» о регистрации договора ипотеки от 29.02.2016 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Требования Публичного акционерного общества «Витабанк» к ФИО1 об обязании осуществить государственную регистрацию договора ипотеки, удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области произвести государственную регистрацию договора ипотеки от 29 февраля 2016 года, заключенного между Публичным акционерным обществом «Витабанк» и ФИО1, на право аренды земельного участка, кадастровый номер Х, находящегося по адресу: Х.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Витабанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья