Решение № 2-3649/2019 2-3649/2019~М-3312/2019 М-3312/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 2-3649/2019

дело № 2-3649/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 30 июля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Волковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Мартьяновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление-117» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление-117» (далее – ООО «Домоуправление-117»), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 127867 рублей 68 копеек, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 19 июня 2018 года по 9 июня 2019 года в размере 22962 рублей 48 копеек, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, из расчета 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от спорной компенсации в размере 127867 рублей 68 копеек либо ее невыплаченной части за каждый день задержки, начиная с 10 июня 2019 года по день фактической выплаты компенсации, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование иска указал, что в период с 3 марта 2016 года по 18 июня 2018 года он работал в ООО «Домоуправление-117» в должности генерального директора общества. В указанный период право на отпуск им реализовано не было, в связи с чем при увольнении ответчиком ему должна была быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в заявленном ко взысканию размере. В связи с неисполнением ответчиком указанной обязанности спорная компенсация подлежит взысканию в судебном порядке. Также с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты спорной компенсации и компенсация морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

ООО «Домоуправление-117» в судебное заседание своего представителя не направило, при этом оно извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приняв во внимание указанное, а также отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в судебном заседании определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью четвертой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 названного Кодекса.

Частью первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, в свою очередь, установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Частью первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом на основании представленных истцом в материалы дела документов установлено, что 3 марта 2016 года между ООО «Домоуправление-117» и ФИО1 был заключен трудовой договор, на основании которого истец был принят ответчиком на работу с 3 марта 2016 года на должность генерального директора общества с должностным окладом <данные изъяты> рублей.

Согласно пояснениям ФИО1, не опровергнутым ответчиком, 18 июня 2018 года ФИО1 был уволен с занимаемой должности (соответствующая запись работодателем в нарушение требований законодательства в его трудовую книжку внесена не была). За период работы у ответчика в вышеуказанной должности право на отпуск ФИО1 реализовано не было. Однако при увольнении полагающаяся в связи с этим ему компенсация за неиспользованный отпуск (за 2016 год – за 23,33 дня неиспользованного отпуска, за 2017 год – за 28 дней неиспользованного отпуска, за 2018 год – за 14 дней неиспользованного отпуска) ответчиком выплачена не была.

По расчету истца размер спорной компенсации составляет 127867 рублей 68 копеек.

Ответчику в ходе подготовки к судебному разбирательству предлагалось представить сведения о наличии у истца неиспользованного отпуска и его продолжительности, расчет среднего заработка истца за спорные годы, а также расчет спорной компенсации с учетом последнего. Ответчиком соответствующих сведений, расчетов, а также каких-либо возражений относительно предъявленного ФИО1 иска не представлено, в связи с чем суд с учетом закрепленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон, а также установленной пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции добросовестности участников правоотношений не усматривает оснований подвергать критической оценке доводы истца, положенные в основу заявленного иска.

С учетом приведенного суд, проверив представленный истцом расчет полагающейся ему компенсации за неиспользованный отпуск и признав его верным, приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ответчика спорной компенсации в вышеуказанном размере.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя при нарушении им установленного срока выплат, причитающихся работнику, возложена обязанность выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

ФИО1 на основании приведенной нормы закона заявлена ко взысканию денежная компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, исчисленная за период с 19 июня 2018 года по 9 июня 2019 года с учетом установленного статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, а также названная компенсация, из расчета 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от спорной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 127867 рублей 68 копеек либо ее невыплаченной части за каждый день задержки, начиная с 10 июня 2019 года по день фактического расчета.

По расчету истца размер указанной компенсации составляет за период с 19 июня 2018 года по 9 июня 2019 года сумму 22962 рубля 48 копеек. Расчет судом проверен и признан верным, вследствие этого суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Домоуправление-117» в пользу истца заявленной суммы компенсации за названый период.

Суд также приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ответчика указанной компенсации из расчета 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от спорной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 127867 рублей 68 копеек либо ее невыплаченной части за каждый день задержки, начиная с 10 июня 2019 года по день фактического расчета.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность возместить причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя моральный вред в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание установленное обстоятельство нарушения ответчиком трудовых прав истца вследствие невыплаты в установленный срок компенсации за неиспользованный отпуск суд также приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда и, соответственно, его удовлетворении.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств нарушения ответчиком вышеуказанных трудовых прав истца, необходимости обращения истца в суд за защитой указанных прав, характера и степени причиненных истцу страданий, суд приходит к выводу, что требованию разумности и справедливости в рассматриваемом случае будет являться сумма компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Поскольку истец как работник в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина составляет 4516 рублей 60 копеек.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление-117» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-117» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 127867 рублей 68 копеек, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 19 июня 2018 года по 9 июня 2019 года в размере 22962 рублей 48 копеек, за период с 10 июня 2019 года по день фактического расчета из расчета 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы компенсации за неиспользованный отпуск в размере 127867 рублей 68 копеек либо ее невыплаченной части за каждый день задержки, компенсацию морального вреда 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-117» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 4516 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Д.Волкова

Мотивированное решение составлено 2 августа 2019 года.