Постановление № 1-188/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-188/2019

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2019 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Чебаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г.Рязани Табаковой Д.С.,

обвиняемого ФИО2,

защитника обвиняемого - адвоката Васильева А.И.,

потерпевшего - ФИО1,

при секретаре Гаджиалиевой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнуюю дочь дд.мм.гггг. года рождения, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19.03.2019 около 17 часов 00 минут у ФИО2, находящегося возле офисного здания по адресу: <адрес>, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из помещения одного из офисов, расположенного в данном офисном здании, с незаконным проникновением в его помещение. С этой целью ФИО2 зашел в помещение офисного здания и поднялся на второй этаж. Находясь на втором этаже указанного офисного здания, ФИО2 увидел запертую входную дверь в помещение офиса №10 ООО «Багратион-Р». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение офиса №10 ООО «Багратион-Р», расположенного на втором этаже офисного здания по адресу: <адрес>, ФИО2 подошел к запертой входной двери в помещение указанного офиса. Находясь возле входной двери в помещение офиса №10 ООО «Багратион-Р», убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он уперся плечом во входную дверь, ведущую в помещение вышеуказанного офиса, после чего весом своего тела надавил на указанную дверь, в результате чего дверь открылась. Через открытую дверь ФИО2 прошел внутрь офиса №10 ООО «Багратион-Р», тем самым незаконно проник в помещение. Продолжая реализовывать задуманное, около 17 часов 15 минут указанного дня, находясь в том же офисе, ФИО2 увидел расположенный на рабочем столе ноутбук марки «Lenovo» модели «G 570», стоимостью 12446 рублей, принадлежащий ФИО6, который решил похитить. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2 около 17 часов 15 минут указанного дня подошел к рабочему столу, расположенному в помещении офиса №10 ООО «Багратион-Р», взял со стола принадлежащий ФИО6 ноутбук марки «Lenovo» модели «G 570», стоимостью 12446 рублей, и вместе с данным ноутбуком вышел из помещения указанного офиса, тем самым тайно его похитил. После этого ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 12446 рублей, который для последнего является значительным.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшего ФИО6 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, в котором он указал, что подсудимый полностью загладил причиненный ему материальный и моральный ущерб, иных претензий к нему он не имеет.

Обвиняемый ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела, поскольку с потерпевшим он примирился, принеся свои извинения и возместив материальный ущерб. Также пояснил, что он осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.

Защитник обвиняемого - адвокат Васильев А.И. не возражаетпротив прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный тому вред в полном объеме, потерпевший претензий к обвиняемому материального и иного характера не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО1.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

После вступления постановления суда в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты> хранящийся при уголовном деле, - хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья