Постановление № 5-73/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 5-24/2019

Дело №5-73/2019
г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 апреля 2019 года
г.Сердобск

Судья Сердобского городского суда Пензенской области Н.В. Дербенёв.,

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 №1 и его законного представителя ФИО3,

педагога-психолога ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

06 января 2019 года в 18 часов 20 минут, ФИО2, находясь на третьем этаже лестничной площадки второго подъезда <адрес> с целью нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, умышленно нанесла ФИО6 №1 один удар рукой по левой части головы и один удар рукой по левому плечу, в результате чего ФИО6 №1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой височной области и по передней поверхности левого плечевого сустава, причинив потерпевшему физическую боль, но не причинив последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

ФИО5 в судебном заседании виновной себя не признала, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении не согласилась, пояснив, что 06 января 2019 года примерно в 18 часов 20 минут она находилась у себя в квартире по адресу <адрес>, когда услышала шум в подъезде, посмотрев в глазок она увидела, что ФИО6 №1 стучит ногой в дверь №. Открыв дверь своей квартиры, она просто взяла ФИО6 №1 рукой за плечо и сделала ему замечание, в связи с ненадлежащим, по её мнению, поведением, после чего закрыла дверь. Побои ФИО6 №1 она не наносила, нецензурно не выражалась.

Несмотря на отрицание ФИО2 своей вины, её виновность в совершении административного правонарушения, подтверждается показаниями потерпевшего и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 №1 показал, что вечером 06 января 2019 года он со своей матерью ФИО3 и старшим братом Свидетель №1 возвращался с катка. Когда они поднимались по лестнице в подъезде дома в котором они проживали по адресу: <адрес>, у его брата из рук выпала ледянка, от чего в подъезде был шум. В это время он находился около двери <адрес>, в которой проживает ФИО2. ФИО2 открыла дверь и ударила его один раз рукой по голове, второй раз рукой по плечу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 №1 - ФИО3 показала, что 06 января 2019 года она вместе со своими детьми ФИО6 №1 и Свидетель №1 возвращалась с катка «Кристалл». Когда они поднимались по лестнице во втором подъезде <адрес>, то её сын Свидетель №1 уронил ледянку, от чего в подъезде был шум, её младший сын ФИО6 №1 в это время находился на третьем этаже около двери <адрес>, в которой проживает ФИО2, она поднималась по лестнице ведущей на четвертый этаж. Услышав шум в подъезде ФИО2 открыла дверь своей квартиры и нанесла несколько ударов её сыну ФИО6 №1 рукой по левой части головы и по левому плечу, от чего сын испытал физическую боль и у него образовались кровоподтеки в левой височной области и по передней поверхности левого плечевого сустава. В заключении эксперта от 24 января 2019 года указано, что у ФИО6 №1 имеется также кровоподтек в теменной области, не исключает, что данное телесное повреждение могло образоваться у её сына при падении, когда тот катался на коньках.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что когда они с его матерью ФИО3 и братом ФИО6 №1 поднимались в подъезде по лестнице, он шёл следом за братом и видел, как ФИО2, открыла дверь своей квартиры и ударила ФИО6 №1 один раз рукой по голове и один раз рукой по плечу.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении 58УВ №503216 от 05 февраля 2019 года, заявлением ФИО3, объяснениями ФИО3 от 06 января 2019 года, заключением эксперта № 35 от 24 января 2019 года.

Из заключения эксперта № 35 от 24 января 2019 года следует, что у ФИО6 №1 имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков в теменной области, в левой височной области, по передней поверхности левого плечевого сустава, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, от не менее трёх ударов.

Заключение эксперта считаю обоснованным, а выводы убедительными.

Таким образом, факт совершения ФИО2 административного правонарушения при вышеописанных обстоятельствах подтверждается совокупностью приведённых, исследованных в судебном заседании доказательств, которые согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными.

К объяснениям ФИО2 в части того, что она просто взяла ФИО6 №1 рукой за плечо и ударов не наносила, следует отнестись критически, поскольку они противоречат как фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, так и опровергаются показаниями ФИО6 №1, ФИО3, Свидетель №1, имеющимися в материалах дела объяснением ФИО3, заявлением ФИО3.

Действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено в судебном заседании и следует из показаний потерпевшего ФИО6 №1, свидетелей ФИО3 и Свидетель №1, ФИО2 нанесла ФИО6 №1 один удар рукой в левую часть головы и один удар рукой по левому плечу, от чего последнему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой височной области и по передней поверхности левого плечевого сустава. Законный представитель потерпевшего ФИО3 показала, что телесное повреждение у ФИО6 №1, указанное в заключение эксперта № 35 от 24 января 2019 года в виде кровоподтека в теменной области, могло образоваться при падении, когда тот катался на коньках.

Принимая во внимание вышеизложенное, из объёма обвинения следует исключить действия ФИО2 по причинению ФИО6 №1 телесного повреждения в виде кровоподтека в теменной области, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 нанесла потерпевшему удар в данную часть тела, не представлено.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, необходимость достижения целей наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, ст. 6.1.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель платежа УМВД России по Пензенской области, ИНН <***>, КПП 583601001, БИК 045655001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 56656000, УИН 18880358191235032169, р/с <***>, Отделение Пенза, г.Пенза, номер протокола 58УВ №503216.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный законодательством срок она может быть привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административному аресту на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Дербенёв