Решение № 2-4036/2017 2-4036/2017 ~ М-3367/2017 М-3367/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-4036/2017

Дело № 2-4036/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.

при секретаре Пилясовой Д.А.

с участием представителя истца ФИО3

ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом по договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом по договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 был заключен договор займа на сумму 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 150 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа на сумму 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По каждому из указанных договоров заемщик обязался выплатить займодавцу проценты на сумму займа из расчета 5% в месяц. Однако до настоящего времени ответчик не исполняет условия договоров займа. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 были заключены соглашения об уступке прав требований (цессии), согласно которым ФИО5 принял на себя все права требования по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО6 и ФИО4 Просит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом по данному договору в размере 157 500 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, проценты за пользование по указанному договору в размере 157 500 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты за пользование по указанному договору в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 350 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, считала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснила, что займ был взят в счет перерегистрации парковочных мест на ФИО7, проценты по договорам займа выплачивались также ФИО7, перечислялись они на банковские карты различных лиц, и несколько раз на карту ФИО7, когда ответчик перестала уплачивать проценты по договорам займа, она не переживала, поскольку при заключении соглашений ей ФИО7 пояснил, что в случае если ФИО4 не сможет выплачивать займы и проценты по ним, право собственности на парковки перейдет к ФИО7, и долг автоматически погаситься.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 был заключен договор займа на сумму 150 000 рублей (л.д. 7-8). ФИО6 свои обязательства по договору исполнил, предоставив денежные средства в размере 150 000 рублей ФИО4, что подтверждается распиской (л.д. 9). Денежные средства были предосталены на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 был заключен договор займа на сумму 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11). ФИО6 свои обязательства по договору исполнил, предоставив денежные средства в размере 150 000 рублей ФИО4, что подтверждается распиской (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14). ФИО6 свои обязательства по договору исполнил, предоставив денежные средства в размере 100 000 рублей ФИО4, что подтверждается распиской (л.д. 15). В указанных договорах займа, в пункте 2.2 заемщик обязался выплатить займодавцу проценты на сумму займа из расчета 5% в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 были заключены соглашения об уступке прав требований (цессии), согласно которым ФИО5 принял на себя все права требования договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО8 и ФИО4 (л.д. 16-18).

О состоявшейся уступке прав требований ФИО4 была уведомлена посредством направления уведомления ФИО5 в адрес ответчика (л.д. 19-24).

В подтверждение передачи денежных средств ФИО5 представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые не были оспорены в судебном заседании.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что не оспорено ответчиком.

Однако денежные средства ФИО4 в срок, установленный в договорах займа, возвращены не были, в связи с чем, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с расчетом задолженности, предоставленным истцом, проценты, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 157 500 рублей; проценты, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 157 500 рублей и проценты, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 100 000 рублей, с данным расчетом суд соглашается, поскольку он отвечает требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Денежные средства ФИО5 в сроки, установленные в договорах займа, возвращены не были, в связи с чем, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что в обеспечение заключенных договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала парковочные места ФИО7, и что в случае невозможности исполнения обязательств по данным договорам, данные проковочные места перейдут в собственность ФИО7, и полностью закроют задолженность по договорам, не может быть принят во внимание судом, поскольку из представленных документов, видно, что ФИО7 стороной договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не является, никаких обязательств в счет обеспечения иска между ФИО6 и ФИО4 заключено не было.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из квитанции следует (л.д. 4), что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 11 350 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом по договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу ФИО5 ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 500 рублей, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 500 рублей, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 350 рублей, а всего взыскать 826 350 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ