Апелляционное постановление № 22-3370/2017 22-3766/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 22-3370/2017

Судья Ящук В.А. Дело № 22-3370/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2017 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Маругина В.В.,

при секретаре Кирсановой А.А.,

с участием прокурора Тимошенко В.А.,

адвоката Дорогаева В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой адвоката Дорогаева В.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 29.05.2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Ново-Павловского <адрес> Марийской АССР,

о приведении приговора Михайловского районного суда Приморского края от 23.11.2015 в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление, адвоката Дорогаева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление отменить, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Михайловского районного суда Приморского края от 23.11.2015 (с учетом апелляционного представления Приморского краевого суда от 08.02.2016) по ч. 1 ст. 228, ст. 264.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (приговоры Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.04.2014 и 18.02.2015) УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ и снижении срока наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 29.05.2017 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Дорогаев В.А. не согласен с вынесенным постановлением. Указывает, что Федеральным законом № 420 введен новый вид наказания – принудительные работы, положения о которых вступили в силу с 01.01.2017, что существенно улучшает положение осужденного. Просит постановление отменить.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нашёл оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Согласно ст. 10 УК РФ, закон устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, применяется к лицам, совершившим преступления, до издания этого закона.

Как правильно указано судом первой инстанции, Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ введен альтернативный вид наказания – принудительные работы. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Как следует из приговора Михайловского районного суда Приморского края от 23.11.2015, суд пришел к выводу о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания лишения свободы. Таким образом, у суда первой инстанции имелись обоснованные и законные основания к отказу в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 29.05.2017 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Маругин