Решение № 2-519/2018 2-519/2018~М-371/2018 М-371/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-519/2018

Дело № 2-519/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года Ишимский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромова С.А.,

при секретаре Долгушиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответсвеностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответсвеностью «Сетелем Банк» (далее по тексту – ООО «Сетелем Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 389 666 рублей 21 копейку. Свои исковые требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, на приобретение автотранспортного средства. Согласно кредитному договору банк обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в размере 690 100 рублей, на срок 60 месяцев. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за весь срок пользования им по ставке 17,5% годовых. Стороны договорились, что погашение кредита и процентов осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств является залог транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые обязательства по кредитному договору, неоднократно допускала просрочку платежей. Задолженность заемщика по возврату суммы основного долга составляет 370 374 рублей 14 копеек. Задолженность ответчика по оплате суммы процентов составляет 15 771 рубль 09 копеек. Задолженность ответчика по оплате процентов за просроченную задолженность составляет 3520 рублей 98 копеек. Банк направил ответчику требование посредством почтовой связи, с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору. Поскольку ответчик не исполнила свои обязательства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере сумме 389 666 рублей 21 копейку, обратить взыскание на предмет залога автомашину <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 618 250 рублей. Кроме того, просит взыскать в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 096 рублей 66 копеек.

Представитель истца – ООО «Сетелем Банк» ФИО2 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, о чем подал заявление.

Согласно п.п. 63-67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, на Почту России за получением судебных повесток не явилась, согласно записям почтальона на почтовых конвертах было предпринято по две попытки для вручения отправления, отправления возвращены по истечению срока хранения, суд считает ответчика надлежаще уведомленной о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, считает иск ООО «Сетелем Банк» подлежащим удовлетворению в полном объеме по нижеследующим основаниям.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства № (л.д. 21-29).

Согласно кредитному договору банк обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в размере 690 100 рублей на срок 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за весь срок пользования им по ставке 17,5% годовых.

Кредит выдан для покупки транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, согласно п. 10 транспортное средство передается в залог Банку, при этом остается во владении ФИО1

Согласно расчету ООО «Сетелем Банк» задолженность ответчика по кредитному договору составляет 389 666 рублей 21 копейку (л.д. 10-14). Данный расчет ответчиком не оспаривается.

Суд считает, что ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по договору кредитования, чем существенно нарушает договор, поэтому исковые требования ООО «Сетелем Банк» подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца с ответчика, следует досрочно взыскать задолженность по кредитному договору <***> в размере сумме 389 666 рублей 21 копейку.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно карточки учета транспортного средства автомашины <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова белый, номер кузова №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, г.н. <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит ФИО1 (л.д. 103).

Суд считает возможным обратить взыскание на имущество ФИО1 путем реализации с публичных торгов: Kia Cerato, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова белый, номер кузова №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, г.н. <данные изъяты>.

При этом суд считает возможным установить начальную продажную цену в 618 250 рублей, как указано в заключении об оценке рыночной стоимости транспортного средства (л.д. 48-49), стороны в судебном заседании указанную сумму не оспаривали.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 7 096 рублей 66 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 334, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответсвеностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответсвеностью «Сетелем Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумме 389 666 рублей 21 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 096 рублей 66 копеек. Всего взыскать 396 762 (триста девяносто шесть тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 87 копеек.

Обратить взыскание на имущество ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» по договору залога путем реализации с публичных торгов:

- автомашины <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова белый, номер кузова №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, и установить начальную продажную стоимость в размере 618 250 (шестьсот восемнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-519/2018 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.