Решение № 2-3986/2018 2-3986/2018 ~ М-2645/2018 М-2645/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-3986/2018

№ 2 - 3986/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 11.04.2016г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 375 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 23% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и выдал кредит путем зачисления на счет суммы в размере 375 000 рублей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом производит ненадлежащим образом. В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 27.02.2018г. составляет 455 520,97 рублей.

Согласно требованиям искового заявления, ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 11.04.2016г. в размере 455 520,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 755,21 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 11.04.2016г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 не явился, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не известно. Каких – либо заявлений или ходатайств об отложении, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.04.2016г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 375 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 23% годовых.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, 11.04.2016г. открыл заемщику банковский вклад и выдал кредит путем зачисления на счет суммы в размере 375 000 рублей.

Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях кредитного договора.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом производит ненадлежащим образом.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банком в адрес заемщика 01.03.2017г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако до настоящего времени ответчик указанную задолженность не погасил.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию 27.02.2018г. составляет 455 520,97 рублей, из которой: 350 013,35 рублей – просроченная задолженность; 103 976,03 – задолженность по процентам; неустойка – 1 531,59 рублей.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 1 ФЗ № 395-1 от 02.12.90г. «О банках и банковской деятельности», кредитование является банковской операцией, осуществляемой на условиях возвратности, платности и срочности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования банка о взыскании с ответчика просроченной задолженности 455 520,97 рублей, законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Требования о расторжении кредитного договора также являются обоснованными в силу следующего.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, в адрес ответчика направлялось требование о расторжении договора, ответ на которое не получен.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 7 755,21 рублей, так как данные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженности по кредитному договору № от 11.04.2016г. в размере 455 520,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 755,21 рублей;

Расторгнуть кредитный договор № от 11.04.2016г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца после его вынесения через Первомайский районный суд г. Краснодар путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Е.Г.Берулько