Решение № 2-3737/2017 2-3737/2017~М-3650/2017 М-3650/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-3737/2017

Дело № 2-3737/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием представителя истца в лице администрации Волгограда и третьего лица – Департамента муниципального имущества администрации Волгограда по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, ответчика ФИО2,

10 октября 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Волгограда к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

Установил:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и ФИО2 заключен договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, из земель поселений, расположенный по адресу: <адрес> для эксплуатации торгового павильона, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО2 плату за пользование земельным участком должным образом не производил, в связи с чем, образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>

До настоящего время указанные денежные суммы ответчик не оплатил, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

По этим основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>

В судебном заседании представитель истца в лице администрации Волгограда и третьего лица – Департамента муниципального имущества администрации Волгограда по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения заявленных требований, высказав свое несогласие с начисленными суммами, просил применить срок исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 указанного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Из материалов дела следует, что между администрацией Волгограда и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и ФИО2 заключен договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, из земель поселений, расположенный по адресу: <адрес> «А», для эксплуатации торгового павильона, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-28).

В соответствии с условиями договора аренды, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, которую арендатор должен вносить ежемесячно равными частями до 10 числа каждого месяц (п. 2.4 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора арендная плата исчисляется с момента выхода постановления администрации Волгограда или распоряжения руководителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда о предоставлении участка в аренду.

Размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) базовых ставок и (или) коэффициентов к базовым ставкам арендной платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Арендодатель письменно извещает арендатора о размере арендной платы, предстоящей к оплате.

Как установлено судом, ответчиком условия договора в части внесения арендной платы не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, указанному истцом в исковом заявлении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <сумма>.

Расчет арендной платы произведен согласно Порядку расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, утвержденным постановлениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, и распоряжения Министерства по управлению государственным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

Расчет арендной платы стороной ответчика не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.

Судом также установлено, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, арендная плата за спорный период ответчиком не произведена.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2, в нарушение требований закона, не представил доказательств выполнения обязанностей по оплате арендной платы.

Таким образом, сумма задолженности по арендной плате, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2, составляет <сумма>..

Кроме того, в силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.9 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не была уплачена арендная плата в установленный договором срок.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по уплате арендной плате безосновательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, согласно представленным истцом расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>. Данный расчет ответчиком в судебном заседании не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, доказательств оплаты аренды не представлено.

Поскольку фактическое пользование земельным участком истца площадью <данные изъяты> кв.м. имеет место, и в силу платности землепользования (ст. 1 ЗК РФ), оно не могло быть безвозмездным, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у истца возникла обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>. и неустойки за неисполнение обязательств по оплате арендной платы в установленный договором срок на ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>.

Расчет задолженности по арендной плате, на основании которого администрация Волгограда предъявляет свои требования, произведен исходя из площади земельного участка – 79,5 кв.м., расположенном по адресу: Волгоград, <адрес>, с кадастровым номером №.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик ФИО2 просил применить по заявленным требованиям о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за несвоевременные платежи по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В судебном заседании доказательств исключительных обстоятельств, либо уважительных причин, вызвавших пропуск срока обращения в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, истцом не представлено, суд таковых также не усмотрел.

При вынесении решения, суд учитывает требование ответчика о применении ст. 199 ГК РФ, согласно которой, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению заинтересованной стороны, сделанного до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец в лице администрации Волгограда обратился в суд за защитой нарушенного права свыше 16-ти лет спустя, с того момента, когда истцу стало известно о нарушенном праве, следовательно, пропущен срок исковой давности.

Таким образом, факт пропуска истцом срока обращения в суд без уважительных причин, о применении которого заявлено ответчиком, суд признает установленным, поскольку уважительных причин пропуска такового судом не усмотрено, доказательств и обоснованных причин истцом не представлено, и считает, что это является основанием к вынесению решения об отказе в иске за указанный выше период.

В порядке ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема удовлетворенных требований, в размере <сумма>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования администрации Волгограда к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Волгограда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате за период в размере <сумма>, неустойку в размере <сумма>, а всего <сумма>.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 16.10.2017 года.

Председательствующий Ж.А. Гордеева