Решение № 2А-440/2019 2А-440/2019~М-321/2019 М-321/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 2А-440/2019

Дело № 2а-440/2019 (УИД 72RS0007-01-2019-000527-81)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 16 августа 2019 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гостюхина А.А.,

при секретаре Слюнкиной Е.С.,

административного истца ФИО2, представителя административного истца – адвоката Бадритдинова И.Н., представившего удостоверение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей административного ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, и ФИО10 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-440/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области о признании незаконным решения УМВД России по Тюменской области об отказе в выдаче справки о реабилитации, признании права на реабилитацию, обязании выдать справку,

установил:

ФИО4 предъявил в суд административный иск к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области о признании незаконным решения УМВД России по Тюменской области об отказе в выдаче справки о реабилитации, признании права на реабилитацию, обязании выдать справку, указав, что его мать ФИО16 (в девичестве ФИО7) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, подверглась политическим репрессиям, а в последствие была реабилитирована. Административный истец полагая, что также подлежит реабилитации, как сын репрессированных родителей, он обратился к ответчику с заявлением о выдаче справки о реабилитации, однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в реабилитации ему отказано ввиду того, что он родился в ДД.ММ.ГГГГ году уже после того, как его мать была снята с учета спецпоселения, то есть он не является ребенком, находившимся вместе с репрессированными родителями на спецпоселении. Решение административного ответчика считает незаконным, поскольку на день его рождения ДД.ММ.ГГГГ мать формально была снята с учета спецпоселения, но считалась виновной по национальному признаку и действия ограничений продолжались на день его рождения, огульные обвинения с немцев были сняты только в 1964 году, то есть фактически продолжилось применение ограничений прав и свобод. В этой связи, просил решение административного ответчика признать незаконным, признать за ним право на реабилитацию и обязать УМВД России по Тюменской области выдать ему справку о реабилитации.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного истца ФИО2 – адвокат Бадритдинов И.Н., представивший удостоверение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, при этом суду пояснил, что мать ФИО11 - ФИО16 (в девичестве ФИО7) была подвергнута репрессиям по политическим мотивам и национальному признаку и выслана с постоянного места жительства: <адрес> в 1941 году на спецпоселение в <адрес>, снята с учета спецпоселения ДД.ММ.ГГГГ. Огульные обвинения с немцев были сняты лишь в 1964 году. Истец родился ДД.ММ.ГГГГ и до самой смерти матери проживал вместе с ней в д. <адрес>. Формальное снятие ФИО6 (в девичестве ФИО7) с учета спецпоселения не предоставило ей и ее семье право вернуться на родину в <адрес>, откуда она ранее была выслана, то есть фактически продолжилось применение ограничений ее прав и свобод. В этой связи считает, что истец имеет право на реабилитацию.

Представители административного ответчика ФИО1 и ФИО9 не согласились с заявленными исковыми требованиями, суду пояснили, что доказательств того, что родители административного истца и после снятия их со спецучета спецпоселения в ДД.ММ.ГГГГ, фактически сохраняли статус репрессированных, суду не представлено, не представлено доказательств, подтверждающих, что и после рождения административного истца в отношении их семьи продолжали применяться ограничения прав и свобод, и указанные ограничения имели распространение на заявителя. Письмо ИЦ УМВД по Тюменской области не является отказом административному истцу, так как принято в соответствии с Административным регламентов. Удовлетворение искового заявления повлечет негативные последствия для бюджетов Тюменской области и Российской Федерации.

Заслушав административного истца и его представителя, представителей административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в суде ФИО16 (в девичестве ФИО3 на основании Постановления СНК СССР и ЦК ВКП /б/ от 12 сентября 1941 года была подвергнута по политическим мотивам и национальному признаку административному выселению с сентября 1941 года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> (л.д.8).

Согласно свидетельству о заключении брака I-ФР <номер> ФИО5 и ФИО7 заключили брак, о чем составлена запись о заключении брака <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии мужу - ФИО16, жене - ФИО16 (л.д.10).

Согласно свидетельству о рождении и копии паспорта ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его отцом указан ФИО5, матерью - ФИО6 (л.д.12,14).

ФИО4, полагая, что имеет право на реабилитацию, ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче справки о реабилитации, решением УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в реабилитации (л.д.13).

В соответствии со ст.1.1 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» (с последующими изменениями), подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются в том числе, дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении.

Отказывая административному истцу в реабилитации, административный ответчик исходил из того, что ФИО16 (в девичестве ФИО7) ФИО8 была выселена по национальному признаку в 1941 году в <адрес>, где состояла на учете с 1941 года по ДД.ММ.ГГГГ год, а ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после освобождения со спецпоселения матери – ФИО16 (в девичестве ФИО7) А.Ф.

Суд не соглашается с таким выводом исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 июня 2008 года № 620-О-П, принимая Закон Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», законодатель, как следует из преамбулы данного Закона, преследовал цель реабилитации всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации, восстановления их в гражданских правах, устранения иных последствий произвола и обеспечения посильной в настоящее время компенсации материального ущерба.

Следовательно, дети, насильственно или вынужденно помещенные вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями в места заключения, ссылки, высылки, на спецпоселение, т.е. в условия явного лишения прав и свобод, также должны быть признаны репрессированными по политическим мотивам со всеми вытекающими последствиями.

Реабилитация, по смыслу Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», означает восстановление реабилитированных лиц в утраченных ими в связи с репрессиями социально-политических и гражданских правах, устранение всех ограничений прав и свобод, которые к ним применялись, а также иных последствий произвола. Следовательно, если к лицу, формально освобожденному со спецпоселения, продолжали применяться те или иные ограничения прав и свобод, такое лицо фактически сохраняло статус репрессированного вплоть до окончательного устранения всех последствий произвола, как того требует названный Закон.

Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 13 декабря 1955 года «О снятии ограничений в правовом положении с немцев и членов их семей, находящихся на спецпоселении» постановлено снять с учета спецпоселения и освободить из-под административного надзора органов МВД немцев и членов их семей, выселенных на спецпоселение в период Великой Отечественной войны, а также немцев - граждан СССР, которые после репатриации из Германии были направлены на спецпоселение.

Вместе с тем, пунктом 2 этого же Указа установлено, что снятие с немцев ограничений по спецпоселению не влечет за собой возвращение им имущества, конфискованного при выселении, и что они не имеют права возвращаться в места, откуда они были выселены.

Ограничения были сняты фактически только после издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 29 августа 1964 года «О внесении изменений в Указ Президиума Верховного Совета СССР от 28 августа 1941 года «О переселении немцев, проживающих в районах Поволжья», которым установлено, что в отношении больших групп немцев - советских граждан были выдвинуты обвинения в активной помощи и пособничестве немецко-фашистским захватчикам. Эти огульные обвинения признаны неосновательными и явились проявлением произвола в условиях культа личности ФИО12.

Таким образом, ФИО16 (в девичестве ФИО7) А.Ф. сохраняла статус репрессированного лица и на момент рождения административного истца в ДД.ММ.ГГГГ году.

Данный вывод суда подтверждается распиской (л.д.51), из которой следует, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения освобождена из спецпоселения по решению Правительства и имеет право проживать в любом пункте СССР за исключением Советской республики Немцев Поволжья, из которой была выселена. Принадлежащее ей до выселения хозяйство дом и другое имущество возврату не подлежат.

В этой связи, ФИО4 имеет право на реабилитацию по основанию, предусмотренному ст.1.1 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», как ребенок, находившийся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями на спецпоселении.

При таком положении заявленные административным истцом требования, суд признает основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области о признании незаконным решения УМВД России по Тюменской области об отказе в выдаче справки о реабилитации, признании права на реабилитацию, обязании выдать справку - удовлетворить.

Признать решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче справки о реабилитации ФИО2, незаконным.

Признать за ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право на реабилитацию в соответствии с Законом Российской Федерации от 18 октября 1991 года №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий».

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области выдать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, справку о реабилитации.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2019 года

Председательствующий (подпись) А.А.Гостюхин