Решение № 2-2374/2025 2-2374/2025~М-1669/2025 М-1669/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-2374/2025

Дело № 2-2374/2025 (УИД: 12RS0003-02-2025-001821-91)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 апреля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сириус» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сириус» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 53 859 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО МКК «Аквариус» и ФИО2 был заключен договор займа <номер>.

Обязанность по погашению задолженности ответчиком надлежащим образом не производилась.

<дата> между ООО МКК «Аквариус» и ООО ПКО «Сириус» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования задолженности с ответчика перешло к истцу.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Сириус» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Приняв во внимание указанное, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «Аквариус» и ФИО2 был заключен договор займа <номер>, согласно которому займодавец предоставил заемщику заём в размере 24 000 руб. по <дата> под 292% годовых.

Этим же днем денежные средства в размере 24 000 руб. были перечислены ответчику.

Обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из представленного расчета следует, что задолженность ФИО2 составляет 53 859 руб., из которых 24 000 руб. – основной долг, 29 859 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств полного погашения задолженности не представлено. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МКК «Аквариус» и ООО ПКО «Сириус» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования по договорам займа, заключенным между заемщиками и цедентом.

Согласно акту передаваемых прав, являющимся приложением №1 к договору, право требования к ФИО2 было уступлено истцу.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ по общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт заключения договора займа и предоставления займодавцем денежных средств, а также наличие и размер задолженности, принимая во внимание, что сведения об исполнении заемщиком обязательств отсутствуют, представленный истцом расчет задолженности является верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в общей сумме 53 859 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу в указанном размере.

Кроме того, ООО ПКО «Сириус» просит взыскать с ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО ПКО «Сириус» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор оказания возмездных услуг <номер>, по условиям которого исполнитель обязался изучить и проанализировать документы, проконсультировать заказчика по процессуальным вопросам и составить исковое заявление о взыскании задолженности, а также подготовить расчет.

Общая стоимость услуг согласно приложению <номер> к договору составила 10 000 руб.

Поскольку требования истца были признаны правомерными, то с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в данной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сириус» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 (паспорт <номер><номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сириус» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 53 859 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2025 года