Решение № 2-2381/2019 2-2381/2019~М-2112/2019 М-2112/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-2381/2019

66RS0044-01-2019-002803-75 КОПИЯ

Дело № 2-2381/2019

Мотивированное заочное
решение изготовлено 20.09.2019.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 16 сентября 2019 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Теплоухова П.В.,

при секретаре Огородниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2381/2019 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с заемщика ФИО1, а также поручителя ФИО2 солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, расторжении данного кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога – <адрес> с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости 992000 руб.

В обоснование иска указано, что ответчиком ФИО1, являющейся заемщиком по заключенному с истцом 10.09.2010 кредитному договору ненадлежащим образом исполняются обязанности по возврату кредита – неоднократно нарушаются согласованные сроки его возврата. При этом, за счет средств, полученных по кредитному договору, ответчиком приобретена квартира по названному адресу, которая в обеспечение исполнения обязательств перед Банком передана истцу в залог. Наряду с этим в целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком с ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в просительной части иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя /л.д. 10/.

Ответчики в судебное заседание не явились, письменных возражений, ходатайств не направляли, при этом о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом по установленному надлежащим образом адресу регистрации /л.д. 135,136/, почтовую корреспонденцию суда не получили, вследствие чего конверты вернулись в суд после истечения сроков их хранения в почтовом отделении /л.д. 137-138/.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С достоверностью установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому заемщик ФИО1 получила в кредит денежные средства в сумме 792000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес> под 16 % годовых с возвратом ежемесячными платежами по 10.09.2030 /л.д. 30-36/, заемщиком подписан как кредитный договор, так и срочное обязательство, содержащее условия его погашения /л.д. 36/.

В обеспечение обязательств по данному кредиту ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с ФИО2, обязавшейся отвечать перед банком за исполнение ФИО1 обязательств по договору, солидарный характер ответственности поручителя и заемщика предусмотрен п. 2.2 Договора /л.д. 37-38/.

Факт приобретения ФИО1 квартиры, на которую взяты денежные средства в кредит подтвержден договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 39-40/, свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество /л.д. 41/.

Исходя из закладной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала истцу в залог (ипотеку) данную квартиру, залоговая стоимость сторонами согласована в размере 992000 руб. /л.д. 46-52/. Данная закладная также имеет ссылку на обеспечение обязательств по вышеприведенному кредитному договору.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору, повлекшего образование просроченной задолженности по кредиту, подтвержден выписками по счету ответчика /л.д. 13-29/.

В связи с нарушением обязательства по возврату кредита в адрес ответчиков Банком направлялись требования от 17.06.2019 о полном досрочном возврате кредита в срок до 17.07.2019 с расторжением кредитного договора /л.д. 42-45, 57-71/.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа, так как в силу ст. 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При этом, в соответствии с п.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 43 Закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 ст. 20 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ч. 2 ст. 52 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В иске заявлено об установлении начальной продажной стоимости объекта залога при продаже с публичных торгов в виде согласованной залоговой стоимости – 992000 руб. Суд принимает за основу данную залоговую стоимость, с которой стороны, заключая закладную, были согласны.

Требование о расторжении кредитного договора суд также находит подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору стороной ответчика на протяжении длительного периода времени не исполняются надлежащим образом, допускались многократные нарушения согласованного графика исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, данные обстоятельства расцениваются судом как существенные нарушения условий кредитного договора, следовательно, в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению. Досудебная процедура разрешения спора в данной части истцом соблюдена.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.

Истцом предъявлено имущественное требование, подлежащее оценке в размере 474776, а также два самостоятельных имущественных требования, не подлежащих оценке (госпошлина – по 6000 руб. в связи с подачей каждого из них). Таким образом, общий размер подлежащей уплате госпошлины составляет 19947, 76 руб.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19947, 76 руб. /л.д. 72/

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат в взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 19947, 76 руб. Поскольку солидарно заявлено о взыскании денежной суммы, государственная пошлина составляет 7947, 76 руб., то данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Поскольку требования, не подлежащие оценке, заявлены только к ФИО1, названные расходы в сумме 12000 руб. подлежат взысканию с данного ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет задолженности по кредитному договору 474776 руб., в том числе в счет основного долга 421678, 56 руб., проценты 43772, 68 руб., неустойку 9324, 76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7947, 76 руб., всего взыскать солидарно 482723 (четыреста восемьдесят две тысячи семьсот двадцать три) рубля, 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 992000 (девятьсот девяносто две тысячи) рублей. Денежные средства, вырученные от продажи заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: П.В. Теплоухов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>