Решение № 2-3747/2024 2-3747/2024~М-2833/2024 М-2833/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-3747/2024

Дело №2-3747/2024

Строка 2.213 - Иски о взыскании сумм по кредитному договору

УИД 36RS0004-01-2024-006827-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Николенко Е.А.,

при помощнике судьи Пуляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что 24.01.2012 между ПАО НБ «ТРАСТ» (банк) и ФИО1 (должник) в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, на основании одного заявления должника о предоставлении кредита был заключен кредитный договор №№.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, Должник был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Банком предоставлен кредит ФИО1 на сумму 134 000 рублей. Процентная ставка 33,49% годовых сроком на 60 месяцев.

На основании договора цессии №12-03-УПТ от 13.03.2019 банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии №3 от 13.03.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования ООО «СФО Аккорд Финанс».

Размер переуступленного права по договору №01-294289 согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии №3 о 13.03.2019, составляет 373 481 рубль 63 копейки.

Истец указывает, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 373 481 рубль 63 копейки, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 27.03.2012 по 24.01.2017 – 132 324 рубля 76 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 26.03.2012 по 04.09.2017 – 241 156 рублей 87 копеек.

В целях взыскания суммы задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 24.01.2012 в размере 373 481 рубля 63 копеек, из которых 132 324 рубля 76 копеек – задолженность по просроченному основному долгу за период с 27.03.2012 по 24.01.2017, 241 156 рублей 87 копеек – задолженность по просроченным процентам за период с 26.03.2012 по 04.09.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 934 рубля 82 копейки.

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, в иске просил рассматривать дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Как усматривается из справки ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Воронежской области, ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 307-328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.01.2012 между ПАО НБ «ТРАСТ» (банк) и ФИО1 (должник) в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, на основании одного заявления должника о предоставлении кредита был заключен кредитный договор № (л.д.10-12).

Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления.

Банком предоставлен кредит ФИО1 на сумму 134 000 рублей. Процентная ставка 33,49% годовых сроком на 60 месяцев.

Должник ознакомлен с информацией о размере полной стоимости кредита и условиями предоставления и обслуживания кредитов, что подтверждается подписью на последней странице заявления (л.д.12).

ПАО НБ «ТРАСТ» в полном объеме исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств и перечислил ФИО1 134 000 рублей в рамках заключенного кредитного договора № от 24.01.2012. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно исковому заявлению ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

13.03.2019 между ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей) (цессионарий) заключили договор уступки прав требований №12-03-УПТ, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в полном объеме и на условиях, которые существуют в реестре, подписанном сторонами по форме Приложения №1 (л.д.20-22)

Согласно Приложению №1 к указанному договору, права кредитора по кредитному договору с ФИО1 перешли к ООО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей»

13.03.2019 между АО «Финансовое агентство по Сбору Платежей» (цедент) и ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №3, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в полном объеме и на условиях, которые существуют в реестре, подписанном сторонами по форме Приложения №1 (л.д.27-29).

Согласно Приложению №1 к указанному договору, права кредитора по кредитному договору с ФИО1 перешли к ООО «СФО Аккорд Финанс».

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 указанного Кодекса).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п.12).

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежным поручением об оплате договора уступки прав требования, копиями страниц реестров заемщиков по договорам.

Истец указывает, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 373 481 рубль 63 копейки, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 27.03.2012 по 24.01.2017 – 132 324 рубля 76 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 26.03.2012 по 04.09.2017 – 241 156 рублей 87 копеек.

18.08.2023 мировым судьей судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесено определение об отмене судебного приказа №2-3235/2022 от 26.12.2022 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 24.01.2012 в сумме 373 481 рубль 63 копейки, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 467 рублей 41 копейка (л.д.15).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу за период с 27.03.2012 по 24.01.2017 и задолженности по просроченным процентам за период с 26.03.2012 по 04.09.2017.

Расчет истца по исчислению задолженности по основному долгу и процентам (л.д.16-19) не оспорен ответчиком, равно как и не представлен контррасчет.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами соглашению о кредитовании исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита.

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, в частности ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенных между сторонами договоров, подтвержден материалами дела, и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положений статьи 67 ГПК РФ у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик, в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств уважительности просрочки платежей.

Таким образом, на основании изложенного, у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер.

В связи с изложенным, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 24.01.2012 в размере 373 481 рубль 63 копейки.

При этом, учитывая размер задолженности по основному долгу, период просрочки и сумму просроченных процентов, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера заявленных штрафных санкций.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6934,82 рублей, что подтверждается платежными поручениями №1755 от 29.11.2022, №1314 от 16.05.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» задолженность по кредитному договору № от 24.01.2012 в размере 373 481 рубля 63 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 27.03.2012 по 24.01.2017 – 132 324 рубля 76 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 26.03.2012 по 04.09.2017 – 241 156 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 934 рубля 82 копейки, а всего: 380 416 (триста восемьдесят тысяч четыреста шестнадцать рублей) рублей 45 (сорок пять) копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.А. Николенко

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2024 года.