Решение № 2-2075/2023 2-2075/2023~М-2469/2023 М-2469/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 2-2075/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.

при секретаре Приваловой Т.А.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Акимова В.Г.,

при участии: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-2075/23 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском указав, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Пензы от 04 июля 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. В результате противоправных действий ответчика ей (истцу) причинены телесные повреждения левого плеча (кровоподтеки), кистей рук, что не повлекло расстройства здоровья, но причинило боль и дискомфорт. С момента совершения правонарушения она (истец) на некоторое время была ограничена в свободном движении, не могла продолжать полноценную жизнь, испытывала физические боли, связанные с повреждением и местным симптоматическим лечением. Ответчик после совершения правонарушения, не интересовался ее судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Более того, в июне 2023 года вновь применил к ней насилие, что зафиксировано сотрудниками полиции и медицинскими работниками. Просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности 58 АА 1943682 от 13 июня 2023 года, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истец испытала нравственные и физические страдания в связи с тем, что на протяжении длительного времени находилась в стрессовом состоянии, в связи с чем, у нее ухудшилось зрение, повышалось давление, началась бессонница. Ответчик каких-либо попыток загладить причиненный вред не предпринимал. С учетом пожилого возраста, причиненных телесных повреждений, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Пензы от 04 июля 2022 года, вступившим в законную силу, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению ФИО3 09 апреля 2023 года, в период времени с 09.20 до 09.30 по адресу: <...> около дома ..., в ходе словесного конфликта с ФИО2, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений ударил один раз рукой по левому плечу, хватал руками за руки, сжимал их, выкручивал, причинив потерпевшей ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков левого плеча, т.е. совершил иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 09 августа 2023 года постановление мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Пензы от 04 июля 2022 года было изменено, наказание ФИО3 по ст.6.1.1 КоАП РФ снижено до 5000 руб.

Согласно выводам заключения эксперта №1228 от 10 апреля 2023 года у ФИО2 имеются телесные повреждения: кровоподтеки левого плеча, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н.

Факт совершения насильственных действий ФИО3 в отношении потерпевшей ФИО2 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Физические страдания ФИО2 заключались в том, что она испытывала физическую боль, в связи с причинением ей телесных повреждений действиями ответчика.

Нравственные страдания истца заключались в переживаниях по поводу произошедшего, ограничения возможности вести привычный образ жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает пожилой возраст истца, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, поведение ответчика, фактические обстоятельства дела.

На основании изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 в размере 8000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО2 была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, на основании подп. 4 п.1 ст. 333.36 НК РФ, то с ответчика в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (... г.рождения, уроженца ..., зарегистрирован по адресу: ...) в пользу ФИО2 (... г.рождения, уроженка ..., зарегистрирована по адресу: ...) компенсацию морального вреда в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 (... г.рождения, уроженца ..., зарегистрирован по адресу: ...) в бюджет города Пензы государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 28 ноября 2023 года.

Судья: ...

...

...