Решение № 2-1853/2023 2-42/2024 2-42/2024(2-1853/2023;)~М-4302/2022 М-4302/2022 от 15 января 2024 г. по делу № 2-1853/2023

Дело № 2-42/2024

УИД: 24RS0032-01-2022-005950-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 января 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Чешуевой А.А.

при секретаре ФИО2,

рассматривая в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» о защите прав потребителей.

Требования с учетом уточнений мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» и ФИО1 заключен договор купли-продажи <адрес>, согласно которому истец приобрела двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 62,4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ дом был достроен и подписан акт передачи жилого помещения. Между тем, в п. 9 вышеуказанного договора указано, что до подписания указанного договора, покупатель произвел осмотр недвижимого имущества (квартиры), однако сделать это было невозможно, поскольку квартира еще строилась, в связи с чем, вышеуказанный пункт договора является недействительным в силу его ничтожности. В квартире имеются недостатки, образовавшиеся при строительстве жилого дома. Согласно заключению эксперта №ЧЗ931/11-2022 стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 167 809,85 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием о выплате стоимости устранения недостатков и стоимость проведения экспертизы, однако ответа на претензию не получено. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 10 000 руб.

С учетом уточненных исковых требований ФИО1 просит признать недействительным пункт 9 договора № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 202400, 22 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192280,21 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 30000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы 202400, 22 рублей за каждый день просрочки, до дня фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО6 (полномочия проверены), который в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя, настаивал на 34удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» - ФИО3 (полномочия проверены), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебных заседаниях просил отказать в удовлетворении исковых требований, представив отзыв на исковое заявление, в котором также просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя необоснованностью, поскольку на момент заключения договора купли-продажи истец знала о состоянии передаваемого жилого помещения и руководствуясь принципом свободы договора добровольно согласился с приобретением такого объекта недвижимости по соответствующей состоянию квартиры цене. При заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение о качестве квартиры, продаваемой в том состоянии, которое имело место на дату заключения договора, т.е. стороны согласовали условие о качестве жилого помещения- квартира передана истцу в том качестве, которое соответствовало условиям договора, на момент подписания договора разногласий по качеству недвижимости не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию истцом не предъявлялось. Доказательств того, что после заключения договора в квартире образовались какие-либо недостатки, которых не имелось на дату заключения договора, истцом не представлено. Установленные недостатки не исключают возможность использования спорного жилого помещения. Каких-либо данных, что истцу были навязаны условия договора купли-продажи квартиры, не имеется. Принимая во внимание, что цена квартиры была определена сторонами с учетом имеющихся строительных недостатков, оснований для взыскания стоимости устранения строительных недостатков не имеется. Остальные требования как производные от основного также удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер неустойки, штрафа, суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на проведение экспертизы до разумных пределов, разделить между сторонами стоимость досудебного заключения, а также стоимость досудебной экспертизы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ИП ФИО4, представитель ООО «Управляющая компания «Сибиряк» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 2 статьи 474 ГК РФ установлено, что проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче продавцом покупателю по договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пункт 2 этой же статьи предусматривает, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру другое недвижимое имущество (статья 549 ГК РФ).

Согласно статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Положениями пункта 2 статьи 556 ГК РФ определено, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (п. 7). За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (п. 8).

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Сибиряк» в лице агента ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № квартиры, находящейся по адресу : <адрес>, общей площадью 62,4 кв. м, с кадастровым номером 24:50:0400158:1430 по цене 3720 000 руб.

Покупателям отдельно разъяснено и им понятно, что при строительстве жилого дома застройщик руководствовался тем, что качество недвижимого имущества должно соответствовать требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе строительства жилого дома, качество недвижимого имущества в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определялось на предмет соответствия требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ СТП 2.001-2010.

При строительстве жилого дома застройщик не руководствовался, и, соответственно, качество недвижимого имущества не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве жилого дома застройщик не руководствовался требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330.2011 и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе ( п. 8 договора).

До подписания договора, Покупатели произвели осмотр недвижимого имущества, в ходе которого было установлено следующее состояние: имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания; незначительное отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие несущественные недостатки отделочных и иных работ, которые в некоторых местах могут не соответствовать даже обязательным требованиям, указанным в п. 8 договора, Покупатели признали выявленные недостатки допустимыми и с учетом которых сторонами была определена стоимость (цена) недвижимого имущества (квартиры), указанная в п.3 договора. Выявленные недостатки не являются существенными и не влияют на эксплуатацию или иные потребительские свойства квартиры (п. 9 договора купли продажи.

Также перед подписанием договора покупателям предоставлена возможность ознакомления с проектной документацией, стандартами качества ООО УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно стандартом предприятия СТП 2.001-2010. Покупатели признают и подтверждают, что при осмотре недвижимого имущества (квартиры) Продавец обеспечил возможность использования Покупателям средствами измерения, в том числе двухметровой рейкой (п. 10 договора).

Согласно п. 12 договора передача квартиры произойдет путем вручения продавцом покупателям ключей, с обязательным подписанием передаточного акта до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что оплата объекта недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена в полном объеме, что подтверждается справкой ООО УСК «Сибиряк» от 01.10. 2020.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ УСК «Сибиряк» передало, а ФИО1 приняла объект недвижимости – двухкомнатную квартиру под номером 34 в доме <адрес> (почтовый адрес) общей площадью 62,4кв.м., жилой площадью 31,1 кв.м. Техническое состояние квартиры проверено сторонами и установлено, что качество работ соответствует условиям договора, требованиям технических документов, проектной документации, иным обязательным требованиям, в том числе стороны подтверждают наличие и техническую исправность технического оборудования, металлической входной двери, межкомнатных дверей, оконных блоков, нахождения балкона, электрического оборудования, слаботочного и иного оборудования, установленного в квартире

При этом стороны подтвердили, что при осмотре квартиры было установлено следующее состояние недвижимого имущества: имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания; незначительное отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие недостатки отделочных и иных работ, которые в некоторых местах могут не соответствовать даже обязательным требованиям, указанным в договоре, однако Покупатель признал выявленные недостатки допустимыми и с учетом которых сторонами была определена стоимость (цена) квартиры, указанная в договоре. Выявленные недостатки квартиры не являются существенными, не влияют на эксплуатационные и иные потребительские свойства недвижимого имущества (квартиры) и о них покупатель был предупрежден при заключении договора. Иных недостатков, видимых при обычном способе приемки (явных недостатков) сторонами не обнаружено.

Государственная регистрация перехода права собственности на указанное жилое помещение на имя истца произведена в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщиком вышеуказанного объекта является ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский».

Между ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» и ИП ФИО4 заключен договор подряда № от 02.09.2019г. на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу изделий из ПВХ профиля алюминиевого профиля СИАЛ КП40 на объекте жилой <адрес> инженерное обеспечение III мкр.жилого района «Иннокентьевский», <адрес>, 2 этап строительства, блок секция №, оси I –II, этажи 1-16, тех этаж. Шифр проекта 62.2-17-АС 1.1, 62.2-17-КР4.

Из акта экспертизы торгово-промышленной палаты РФ, союз «Центрально-сибирская торгово-промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ (при определении уровня цены товара) следует, что на основании информации, полученной от ООО Центр международной коммерческой информации» произведен расчет среднего арифметического значения стоимости услуг строительно- технической экспертизы жилых помещений в многоквартирном доме без учета НДС и <адрес>, на текущую дату: государственными экспертными организациями по разделению – 2 комнатная квартиры- 43500 рублей, не государственными экспертными организациями по разделению 2 комнатная квартиры- 15000 рублей.

Из информации ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость готового жилья ж/<адрес> «Иннокентьевский» (ФИО5, <адрес>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подъезд № (угловая блок секция) составляет 2 ком. ( от 56,56 кв.м.) стоимость <адрес> руб., стоимость 1 кв.м. 64000 рублей, 2 ком. ( от 62,41 кв.м.) стоимость <адрес> руб., стоимость 1 кв.м. 63000 рублей,

Согласно заключению ООО «Агентство профессиональной оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, площадью 63,26 кв.м./62, 41 кв.м. этаж 12, по адресу: <адрес>, «Иннокентьевский» 3 мкр, <адрес>, кВ. 34, срок сдачи <адрес> квартал 2020 года, отделка чистовая, составляет 3679000 руб.

Из содержания искового заявления следует, что в процессе эксплуатации спорной квартиры истцом были выявлены недостатки в строительстве.

Согласно представленного истцом в обоснование заявленных требований заключения Эксперта Автономной некоммерческой организации «Краевая палата экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, качество выполненных строительных работ по строительству квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям технической документации, СТП 2.001.2010. Причиной образования указанных недостатков является несоблюдение требований нормативно-технической документации, стоимость устранения которых составляет 167809,85 рулей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» претензию о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в размере 167809,85 рулей, расходов на проведение экспертизы в размере 20000 рублей, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку заявленные истцом требования о взыскании убытков были основаны на том, что работы по строительству спорной квартиры выполнены ненадлежащего качества, судом по ходатайству ответчика, возражавшего относительно исковых требований, ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр независимой оценки».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № проведенной ООО «Центр независимой оценки» в квартире по адресу: <адрес> имеются строительно-технические недостатки (несоответствия обязательным строительным нормам и правилам), которые являются нарушением ответчиком требований:

-п.п. 8.12.1; табл.7.7 СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия", Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87;

-п.3.43.Табл.18 СТП2.001-2010 «Изоляционные и отделочные работы, защитные покрытия строительных конструкций, полы";

-п.Г.6 ГОСТ31173-2016 «Блоки дверные стальные»;

-п.п. 5.2.6,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 5.9.3, 5.9.6, Г.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия;

-п.5.2.4 Г.2.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Основная причина образования вымыленных недостатков в рамках проведенной строительно-технической экспертизы -это некачественный монтаж с нарушением требований технических регламентов и несоблюдение технологий выполнения отдельных видов работ.

Выявленные недостатки в квартире, а именно: сверхнормативные отклонения поверхностей полов и потолков от уровня по горизонтали, неровности покрытий стен и потолков, отклонения стен от вертикали, отклонения смонтированных дверных коробок от вертикали, отсутствие резиновой прокладки под унитазом являются следствием некачественного выполнения монтажных и отделочных работ и не связаны с нарушением истцом требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации, вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим истцом или привлеченными им третьими лицами, либо в результате перепланировки квартиры, проведенной истцом. Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков по результатам строительно-технической экспертизы составляет 3120867 рублей.

Из письменных пояснений эксперта ООО «Центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учитывая условия и технологию производства работ при клейке стен обоями, была применена расценка по подготовке стен для последующей оклейки обоями. Заменили по замечаниям расценки в п.п. 4-5, 8-9 ЛСР. Заменили расценку в п. 20, 22 ЛСР. Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков согласно локальному сметному расчету составляет 202400, 22 руб.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ указанное заключение судебной экспертизы с учетом пояснений эксперта, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу.

При этом суд исходит из того, что заключение эксперта ООО «Центр независимой оценки» выполнено на основании определения суда о назначении экспертизы экспертом, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. В основу данного экспертом заключения положены проведенные исследования, соответствующие требованиям законодательства. Они являются полными, обоснованными, мотивированными, содержат необходимые сведения, а также исчерпывающие ответы на вопросы, поставленные на разрешение экспертов. Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является логичным, последовательным, составленным с применением необходимой нормативно-документальной базы. Оснований сомневаться в объективности эксперта у суда не имеется. Данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют.

Несогласие ответчика с заключением экспертизы не свидетельствует о его недостоверности, выводы экспертизы ответчиком не опровергнуты.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» строительно-монтажные и работы в жилом помещении истца выполнены ненадлежащим образом, что однозначно установлено заключением судебной строительно-технической экспертизою, качество переданной квартиры не соответствует условиям договора, переданная истцам квартира имеет строительные недостатки сверх тех, которые были изначально оговорены сторонами в договоре купли-продажи,суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков, установленных заключением судебной экспертизы в размере 202400, 22 рублей.

Доводы ответчика о том, перед подписанием договора купли-продажи стороны договорились обо всех существенных условиях договора, в том числе о качестве квартиры, имеющей недостатки строительно-монтажных работ, что повлияло на цену объекта недвижимости, с условиями указанного договора истец была ознакомлена и согласна, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Так, положениями пункта 2 статьи 556 ГК РФ определено, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Конструкция приведенной нормы закона предполагает отступление от возможности продажи вещи "как есть" при добросовестном продавце, сообщившем покупателю о недостатках товара, закрепленной в статье 475 ГК РФ. Применительно к продаже недвижимости, особенно если стороной является потребитель, законом устанавливается императивное требование, исключающее освобождение продавца от ответственности за продажу недвижимой вещи с недостатками.

При этом пункт 8 договора (содержащий перечень согласованных строительных недостатков) не отменяют обязательств ответчика, указанных в пункте этого же договора, согласно которым, качество квартиры должно соответствовать обязательным стандартам, сводам правил.

Кроме того, исходя из текста договора от ДД.ММ.ГГГГ никаких конкретных данных, индивидуализирующих фактически имеющиеся в квартире недостатки, сторонами не зафиксировано; каких-либо сведений о наличии в спорной квартире выявленных судебной экспертизой строительных недостатков, а именно сверхнормативные отклонения поверхностей полов и потолков от уровня по горизонтали, неровности покрытий стен и потолков, отклонения стен от вертикали, отклонения смонтированных дверных коробок от вертикали, отсутствие резиновой прокладки под унитазом, что повлияло бы на согласованную сторонами цену объекта недвижимости, в договоре также не содержится, в связи с чем, доводы ответчика в данной части подлежат отклонению. Кроме того, стоимость приобретенной истцом квартиры, соответствует средней стоимости квартир на дату ее приобретения.

Таким образом, факт наличия в квартире недостатков, возникших не по вине покупателя и выявленных в ходе ее эксплуатации, подтвержден стороной истца; в свою очередь ответчиком, являвшимся застройщиком квартиры, не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что при заключении договора купли-продажи квартиры покупатель действительно был осведомлен обо всех имеющихся недостатках квартиры и согласился на приобретение квартиры именно с такими недостатками, а также того, что в момент заключения договора стороны достигли соглашение об определенных характеристиках качества его предмета и определили цену договора с учетом наличия всех недостатков товара.

Утверждения ответчика о том, что выявленные недостатки квартиры являются не существенными позволяют использовать квартиру, и акт осмотра квартиры был подписан покупателем без замечаний - основанием к отказу в иске не является, поскольку истец не обладает специальными познаниями и объективно не могла выявить все имеющиеся недостатки качества жилого помещения; подписание акта не является основанием для освобождения ответчика от обязанности возмещения расходов на устранение недостатков.

В отношении исковых требований о признании недействительным пункта 9 договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

При этом норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О свободе договора и ее пределах", если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Пункт 9 договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны установили, что покупатель признает выявленные недостатки допустимыми и с учетом которых сторонами была определена стоимость (цена) недвижимого имущества (квартиры), указанная в п.3 договора, выявленные недостатки не являются существенными и не влияют на эксплуатацию или иные потребительские свойства квартиры, не противоречит ст. 475 ГК РФ которая не исключает право сторон своим соглашением предусмотреть иные последствия названного нарушения (в том числе по-иному определить критерии существенности недостатков товара или дополнить те права, которые предоставляются данной статьей покупателю). Кроме того, недостатки, выявленные судебной экспертизой, в данном пункте конкретно не отражены и у покупателя не имеется препятствий для реализации своего права на возмещение убытков связанных с недостатками приобретенной квартиры, в связи с чем, оснований для признания недействительным данного пункта не имеется. В этой части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя при рассмотрении дела нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой исходя из вышеуказанных норм права, фактических обстоятельств дела, характера и объема нравственных страданий, которые претерпела истец, с учетом требования разумности и справедливости, суд определяет в размере 3000 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, являются несостоятельными поскольку получение в собственность квартиры, строительство которой произведено с нарушением качества, не может не причинять нравственных страданий в виде переживаний, поскольку покупатель, заключая договор, вправе рассчитывать на получение квартиры надлежащего качества.

В силу ст. 23 Закона о защите прав потребителя, принимая во внимания то обстоятельство, что претензия истцов об оплате стоимости устранения выявленных в квартире недостатков получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения, с момента обращения истцов в суд с настоящим иском до времени рассмотрения дела по существу ответчик добровольно требования истцов не удовлетворил, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за испрашиваемый период (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 192280, 21 руб. (202400,22х 1% х 95 дней)

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда 16.01.2024г. в размере 115368, 13 руб. ((202400,22х 1% х 57 дней).

При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, с учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает, находя размер неустойки несоразмерным.

В удовлетворении требований истцов о присуждении неустойки на будущий период до момента фактического исполнения обязательства суд считает необходимым отказать, поскольку данное требование не отвечает принципу правовой определенности, и суд при удовлетворении требований, заявленных в отношении будущего периода, лишен возможности проверить соразмерность ответственности за неисполнение обязательства последствиям неисполненного обязательства. При этом истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании неустойки за последующий период после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик в добровольном порядке уклонился от выплаты расходов на исправление недостатков по претензии истцов, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей",с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, размер которого с учетом суммы подлежащей взысканию, составит 255 026 руб. рублей (202400,22+192280,21+115368,13+3000/2).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, с учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает.

Положениями статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 86 настоящего Кодекса.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № № от 28.11.2022г., истец оплатила ООО « Краевая палата экспертиз », стоимость услуг эксперта в размере 20000 рублей.

Принимая во внимание, что досудебное экспертное заключение подтвердило обоснование доводов стороны истца о наличии недостатков в квартире и являлось необходимым для обращения в суд с иском, определения цены иска, факт наличия строительных недостатков нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора по существу, исковые требования ФИО1 удовлетворены, доказательств несоразмерности понесенных расходов не представлено, с учетом требований разумности, считает необходимым согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой досудебной экспертизы, в размере 30 000 руб. и не находит оснований для уменьшения взыскиваемой суммы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., однако доказательств несения указанных расходов истцом не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания указанных расходов не имеется.

Кроме того, судебная экспертиза была назначена судом по ходатайству представителя ответчика, расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика, однако оплата ответчиком до принятия судом решения не произведена.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 были уточнены в связи с проведенной по делу экспертизой и снижены до 202400, 22 рублей, основания для пропорционального возмещения (распределения) расходов на оплату судебной экспертизы по настоящему делу отсутствуют, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 38000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции (если цена иска не превышает 1000000 рублей).

На основании ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере, определённом на основании ст.333.19 НК РФ с учётом требований имущественного и неимущественного характера. Таким образом, в рассматриваемом деле с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 8 600, 49 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость устранения недостатков в размере 202400, 22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192280,21 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115368,13 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 20000 рублей, штраф в размере 255026,00 руб., а всего 788075,00 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» (№) в пользу ООО «Центр независимой оценки» расходы по проведению экспертизы в размере 38000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» госпошлину в доход местного бюджета в размере 8 600, 49 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Чешуева