Решение № 2-233/2018 2-233/2018~М-20/2018 М-20/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-233/2018

дело № 2-233\2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 27 сентября 2018 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> в лице <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО1 о признании кредитного договора недействительным,

установил:

<данные изъяты> обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что ФИО1 заключил с <данные изъяты> кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. со сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>%. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/2015 <данные изъяты> признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на <данные изъяты> Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 предъявил истцу встречный иск о признании кредитного договора недействительным, указывая на то, что денежные средства по кредитному договору не получал и кредитный договор не подписывал. Определением суда встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка не признал и поддержал встречное исковое заявление, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ действительно брал в банке <данные изъяты> кредит в размере <данные изъяты>. на потребительские цели, сроком на 3 года, и в 2015 году он выплатил банку всю сумму кредита с процентами. Никаких претензий со стороны банка к нему не было. Какие-либо другие кредиты он не брал и договоры не подписывал. О наличии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ он узнал из искового заявления. Подпись в кредитном договоре выполнена не им, а другим лицом, что подтверждено заключением почерковедческой экспертизы. Просит суд признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитные денежные средства в размере <данные изъяты>., под <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12)

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 января 2016 года <данные изъяты> признано банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на <данные изъяты>

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств.

При этом, ответчик ФИО1 утверждает, что кредитные денежные средства от банка не получал и кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет, выполнена ли подпись в кредитном договоре ФИО1 или иным лицом.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО1, расположенные на каждом листе в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, не самим ФИО1, а другим лицом с попыткой подражания. Решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным, ввиду конструктивной простоты строения исследуемых подписей. Краткие рукописные тексты расшифровки подписей от имени ФИО1, расположенные на втором и четвертом листах кредитного договора, выполнены, вероятно, не самим ФИО1, а другим лицом. Решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным ввиду отсутствия свободных образцов почерка ФИО1 (л.д.111).

По ходатайству ответчика судом была назначена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза с направлением эксперту представленные ответчиком свободные образцы его почерка.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ краткие рукописные тексты расшифровки подписей от имени ФИО1, расположенные на втором и четвертом листах кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самим ФИО1, а другим лицом (л.д.148).

Оценивая указанное заключение, суд не находит оснований сомневаться в его объективности и научной обоснованности.

Учитывая, что ФИО1 не подписывал кредитный договор, свою волю, как требует закон, не выражал, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ФИО1

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением встречного искового заявления ответчика ФИО1 о признании кредитного договора недействительным, имеются все основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В силу ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1.

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> в лице <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 3 октября 2018 года.