Решение № 2-270/2020 2-270/2020~М-231/2020 М-231/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-270/2020

Дело №2- 270/2020

25RS0034-01-2020-000575-85


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Чугуевка Приморский край 21 сентября 2020 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко М.А.,

при помощнике судьи Чернобровкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (ПАО КБ «Восточный экспресс банк») в лице представителя обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № в сумме 200000 рублей сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями Договора, ФИО1 (заемщик) принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 97379 рублей 42 копейки, из которых: 83283 рубля 13 копеек - задолженность по основному долгу, 14096 рублей 29 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97379 рублей 42 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3121 рубль 38 копеек.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явился, просил о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что истец пропустил сроки давности обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и просил суд применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности.

Суд, изучив исковые требования, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм, а также процентов, начисляемых в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой 20 % годовых.

При заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен с условиями Банка по исполнению кредитного обязательства, о чем свидетельствует его подписи в документах на получение кредита.

Во исполнение условий кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из условий кредитного договора, размер ежемесячных платежей составляет 6102 рубля 00 копеек. ФИО1 осуществлял платежи в погашение кредитных обязательств до мая 2015 года. Доказательства исполнения обязательств по внесению платежей по договору после указанной даты, в материалах дела отсутствуют.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, связанное с несвоевременным внесением или невнесением вовсе платежей по нему.

Суд полагает, что обязанность по доказыванию факта надлежащего исполнения обязательств по возврату займа лежит на заемщике – ответчике ФИО1 При этом, суду не представлено доказательств того, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом исполнены.

Предъявляя иск, ПАО КБ «Восточный» просило взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ответчиком ФИО1 при рассмотрении исковых требований заявлено о применении к спорным правоотношениям исковой давности.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовым разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 18 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что до подачи искового заявления в суд, истец обращался за взысканием задолженности по спорному кредитному договору в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чугуевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника ФИО1

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой суд исходит из того, что за защитой нарушенного права истец обратился в апреле 2019 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ отменен, поэтому период с даты обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (апрель 2019) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит исключению при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, расчет срока вычислялся следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ – 36 месяцев = ДД.ММ.ГГГГ (с учетом 15 месяцев) = ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитная задолженность составила: по основному долгу составила: 6102, 00х3+6151, 72 = 24457 рублей 72 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную госпошлину при обращении с иском.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3121 рубль 38 копеек, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании долга по договору кредитования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24457 рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 933 рубля 73 копейки.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Литовченко