Решение № 2К-300/2018 2К-7/2019 2К-7/2019(2К-300/2018;)~МК-286/2018 МК-286/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2К-300/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019года с.Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего Бачеровой Т.В.

При секретаре Бордюговской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2К-7 /2019 по иску администрации МР Пестравский Самарской области в лице представителя МКУ "Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МР Пестравский Самарской области" к ФИО2 о расторжении договора аренды земельных участков,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация МР Пестравский Самарской области в лице представителя МКУ "Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МР Пестравский Самарской области" обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды земельных участков по следующим основаниям. В соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является арендатором земельного участка общей площадью 786100 кв.м., по <адрес>, в том числе по участкам: Площадью 343200 кв.м. (пастбище) с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, относящегося к категории <данные изъяты> и площадью 442900 кв.м. (пастбище) с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, относящегося к категории <данные изъяты>. Ответчик использует указанный земельный участок способами, которые приводят к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель, значительному ухудшению экологической обстановки, а в частности: с учетом вида сельскохозяйственных угодий - пастбища, земельные участки могут использоваться только для систематического выпаса животных, с учетом установленных норм нагрузки на пастбища, неиспользования. Истец предупредил ответчика о недопустимости продолжения указанных нарушений, и предоставили время для их устранения, предупредил о возможном принудительном прекращении права ответчика на земельный участок в случае неустранения земельного правонарушения. Ответчик соответствующие меры не принял, нарушения не устранил, что подтверждается бездействием использования земельного участка под пастбище из категории земель сельскохозяйственного назначения. На основании изложенного просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить право аренды земельного участка общей площадью 786100 кв.м., по <адрес>, в том числе по участкам площадью 343200 кв.м. (пастбище) с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, относящегося к категории <данные изъяты> и площадью 442900 кв.м. (пастбище) с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, относящегося к категории <данные изъяты>, с момента вступления в силу решения суда, в связи с использованием земельного участка способами, которые приводят к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель и экологической обстановки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования по указанным в заявлении основаниям,, дополнив, что уведомление ответчику об использовании земельного участка в соответствии с условиями договора было направлено 26.07.2013г., акт обследования данного земельного участка был произведен комиссионно 23.05.2014г. Других уведомлений о надлежащем использовании земельного участка ответчику не направлялось и актов обследования не составлялось. Уведомление о расторжении данного договора аренды было направлено ответчику 04.10.2018г. Кроме того, были и другие осмотры данного земельного участка,но письменно акт обследования не составлялся. В ходе данных обследований было установлено, что на данном земельном участке расположены объекты ЛЭП и нефтегаза, а весь земельный участок ни как не используется ответчиком. В любом случае для использования данного земельного участка по назначению необходимо скашивание. Однако других доказательств существенного снижения плодородия сельскохозяйственных земель и экологической обстановки не имеется. Просит расторгнуть данный договор только по основанию,которое указано в исковом заявлении.

Представители ответчика по доверенности ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признали в полном объеме и пояснили, что ответчик использует данный земельный участок в соответствии с условиями договора и разрешенным видом использования. Так, производит на данном земельном участке выпас коз,которые имеются у нее в личном подсобном хозяйстве, производит сенокошение своими силами. Возможно и есть незначительные нарушения у ответчика, но земельный участок древесно-кустарной растительностью не зарос, к административной ответственности за нарушение земельного законодательства она не привлекалась, никакого предписания ей не выдавалось.Кроме того, акт обследования земельного участка был произведен 23.05.2014г., с момента которого прошло более 3 лет ( срок исковой давности). Но даже из данного акта невозможно определить в чем имеются нарушения и в границах какого земельного участка проводилось обследование.

Выслушав объяснения представителей истца,ответчика, свидетеля ФИО1,изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования администрации МР Пестравский Самарской области в лице представителя МКУ «Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МР Пестравский Самарской области» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, следует из материалов дела,что в соответствии со ст.606 ГК РФ сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды вышеуказанных земельных участков, сроком на 49лет.

В соответствии с ч.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Как видно из представленных документов,выписки из ЕГРП,данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истец просит досрочно расторгнуть вышеуказанный договор в связи с использованием земельного участка способами, которые приводят к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель и экологической обстановки, не использования данного земельного участка по назначению.

Согласно ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях,когда арендатор: 1)пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями ; 2) существенно ухудшает имущество; 3)более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях,когда в соответствии с законом,иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п.2 ст.450 настоящего кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон,которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1,2 ст. 46. ЗК РФ Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 ЗК РФ.

Согласно п.2 ст.45 ЗК РФ Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства РФ, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных ч.11 ст. 55.32 Гр.К РФ в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; 2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом;

Согласно п.3.1. вышеуказанного договора аренды арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор,если использование участка приводит к значительному ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки. Согласно п.4.2 данного договора арендатор обязан, в том числе использовать участок в соответствии с целью и условиями предоставления, разрешенным использованием, не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой территории.

Однако суд считает, что оснований для расторжения договора по указанным истцом основаниям, не имеется.

В соответствии с п.30 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. №66 "Обзор практики разрешения споров,связанных с арендой", Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу части третьей ст. 619 ГК РФ предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предупреждением о необходимости расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья ст. 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 ст. 452 ГК РФ.

В силу приведенных норм права процедура расторжения складывается из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения; требование о расторжении договора в суде-после отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.

В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора его арендатором.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса РФ и ст. ст. 450 и 619 Гражданского кодекса РФ, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, истцом направлено уведомление ответчику об использовании земельного участка в соответствии с условиями договора 26.07.2013г.,где указано, что ответчик как арендатор земельного участка нарушает и допускает ухудшение качественных характеристик участка на арендуемой территории, а также экологической обстановки,и в случае непринятия мер по приведению арендованных участков в соответствии с разрешенным видом использования в срок до 15.09.2013г.,будет рассмотрен вопрос об изъятии из аренды вышеуказанных земельных участков, обследование данного земельного участка было произведено 23.05.2014г.,о чем составлен акт. Уведомление о расторжении данного договора аренды было направлено ответчику 04.10.2018г. Доказательств направления иных уведомлений и обследования спорного земельного участка суду истцом не представлено.

Однако суд не может принять во внимание уведомление от 26.07.2013г., поскольку в данном уведомлении не указано какими конкретно действиями ответчика ухудшаются качественные характеристики участка и экологической обстановки, и в чем конкретно выражаются данные ухудшения, какие конкретно мероприятия не выполняются в соответствии с разрешенным видом использования и какие меры необходимо предпринять.

Акт обследования земельного участка от 23.05.2014г.,суд также не может принять во внимание,поскольку обследование было произведено четыре с половиной года назад, в отсутствие арендатора. Более того, из представленных фотографий нельзя сделать вывод о зарастании данного участка сорной растительностью, в том числе деревьями и кустарниками, и в целом о существенном ухудшении качественных характеристик участка. Кроме того, как следует из показаний представителя истца,других обследований спорного земельного участка не производилось. Доказательств того, в каком состоянии находится земельный участок на сегодняшний момент,истцом суду не представлено. Доводы представителей ответчиков о том, что данный земельный участок ответчик использует для выпаса коз и самостоятельного сенокошения, истцом ничем не опровергнуты. Доказательств снижения плодородия сельскохозяйственных земель и экологической обстановки на данном земельном участке, в противоречие ст.56 ГПК РФ, истцом суду не представлено, несмотря на разъяснение об этом суда,как и доказательств того, что именно от действий ответчика и каких именно произошло снижение плодородия земель и ухудшение экологической обстановки и не указано в чем выразились данные действия. Доказательств существенности нарушения договора истцом суду не представлено.

При том,по смыслу ст. 619 ГК РФ досрочное расторжение договора является крайней мерой за нарушение арендатором своих обязательств и применяется в случае неисполнения арендатором обязательства в разумный срок даже после направления ему предупреждения об этом.

Однако, учитывая, что предупреждение было направлено арендатору 26.07.2013г.,акт обследования составлялся только единственный раз 23.05.2014г.,других обследований земельного участка не проводилось, а предложение о расторжении договора было направлено ответчику только по истечении четырех с половиной лет после обследования земельного участка и направления предупреждения (04.10.2018г.), поэтому суд из требований справедливости, а также разумности и добросовестности участников гражданского судопроизводства при осуществлении гражданских прав считает, что предупреждения об исполнении арендатором обязательства в разумный срок,перед расторжением договора, истцом ответчику не направлялось.

Доводы свидетеля <данные изъяты> ФИО1 о том, что на протяжении 8лет на данном земельном участке не наблюдалось ни сенокошения,ни выпаса скота,никаких отчетов ответчиком в управление сельского хозяйства не сдавалось,суд не может принять во внимание,поскольку из самих же показаний данного свидетеля следует, что он всего 2-3 раза в год бывал на данном земельном участке и не все лица,которые занимаются сельским хозяйством сдают им отчеты. Следовательно,суд считает, что данный свидетель не может располагать объективными данными о регулярном использованиии либо неиспользовании данного земельного участка ответчиком.

Доводы представителя истца о том, что на данном земельном участке расположены объекты ЛЭП и нефтегаза, а весь земельный участок ни как не используется ответчиком,суд не может принять во внимание,покольку каких-либо доказательств в этой части истцом суду не представлено, а фотоматериал и акт обследования имеющиеся в материалах дела,суд не может принять во внимание,поскольку они произведены четыре с половиной года назад, а истцом каких-либо доказательств того, в каком состоянии на сегодняшний день находится данный земельный участок,не представлено.

Суд считает, что факт неиспользования данного земельного участка по целевому назначению истцом также не доказан,как и не представлено доказательств существенности данного нарушения, следовательно данный довод также не может служить основанием для расторжения договора аренды.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ответчик использует земельный участок способами, которые приводят к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель и экологической обстановки,как и не представлено доказательств существенного снижения плодородия сельскохозяйственных земель и в том числе экологической обстановки, доказательств того, что данные нарушения явились существенными, влекущими расторжение договора аренды, а также доказательств нецелевого использования ответчиком земельного участка. Каких-либо ходатайств о назначении и проведении экспертизы истцом в обоснование своих доводов не заявлено, самостоятельно актов обследования земельного участка ответчика на день рассмотрения иска в суде,не представлено. Таким образом, факт причинения действиями ответчика такого ущерба, вследствие которого истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, не подтвержден, процедура направления предупреждения в порядке ст. 619 ГК РФ,не соблюдена, оснований для удовлетворения требования о расторжении договора аренды и прекращению права аренды, не имеется.

По вышеизложенным основаниям, суд не может принять во внимание иные доводы представителя истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

Суд

Р Е Ш И Л :

В иске администрации МР Пестравский Самарской области к ФИО2 о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении права аренды земельного участка общей площадью 786100 кв.м., по <адрес>, в том числе по участкам площадью 343200 кв.м. (пастбище) с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, относящегося к категории <данные изъяты> и площадью 442900 кв.м. (пастбище) с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, относящегося к категории <данные изъяты>, в связи с использованием земельного участка способами, которые приводят к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель и экологической обстановки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течении месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, то есть с 21.01.2019г.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.