Решение № 2-1061/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1061/2021

Дело № 2-1061/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 9 июня 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Савченко Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 540000 рублей, сроком на 60 месяцев под 22,9% годовых. Срок возврата кредита определен -ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 571195,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 571195,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8911,96 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, просил применить срок исковой давности, указывая, что последний платеж им совершен ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с этого времени он не совершал никаких действий, которые могли быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме 540 000 руб. на срок 60 месяцев, на условиях: погашать кредит ежемесячно включая проценты за пользование кредитом в размере 15204 руб., последний платеж составляет 15116,63 руб. (по ставке 22,9% годовых), дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-21,42).

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Часть 2 ст.44 ГПК РФ предусматривает, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО1 в размере 571195,72 руб. было уступлено ООО «ЭОС». Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено ООО «ЭОС» ответчику (л.д.22-29, 30).

Обязательства по договору кредитования ФИО1 не исполнены, имеется просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 571195,72 руб., из которых: основной долг 504437,07 руб., проценты 66758,65 руб., что следует из расчета (л.д.47).

Ответчик заявил о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Проверив заявление ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом действительно пропущен срок исковой давности в части исковых требований.

Из условий кредитного договора следует, что в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, включая проценты за пользование кредитом с учетом этого, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности (л.д.12, 12об).

В пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статья 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку в установленный кредитным договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исковое заявление направлено истцом в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.60), в связи с этим, суд считает возможным согласиться с позицией ответчика, что в пределах срока исковой давности находится период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязанность по уплате ежемесячного платежа со сроком наступления обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, находятся в пределах срока исковой давности, следовательно, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 106340,63 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 15204руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15204 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15204 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15204 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15204 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15204 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15116,63 руб., итого 106340,63 руб.), в удовлетворении иска в части взыскания суммы задолженности в большем размере следует отказать за пропуском срока исковой давности.

Распределяя в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в п.20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы по уплате государственной пошлины, суд учитывает процентное соотношение цены иска и размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера (106340,63 х100 / 571195,72 = 18,6 %), и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1657,62 руб. (8911,96 х 18,6 / 100 = 1657,62).

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично;

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 106340,63 руб. (Сто шесть тысяч триста сорок рублей 63 копейки), а также в возврат расходов по оплате государственной пошлины 1657,62 руб. (Одну тысячу шестьсот пятьдесят семь рублей 62 копейки).

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Головкова И.Н.