Решение № 2А-2003/2017 2А-2003/2017~М-466/2017 М-466/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2А-2003/2017

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г.Краснодар

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., с участием административного истца ФИО1, при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов по Западному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия ОСП по Западному округу г.Краснодара по порядку определения очередности взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскать с Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю причиненный ОСП по Западному округу г.Краснодара вред в размере 254 844,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании исполнительного листа о взыскании с ООО «Евразия-плюс» в его пользу денежных средств по трудовому договору в размере 451 221,52 руб. ОСП по Западному округу г.Краснодара возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении должника ООО «Евразия-плюс» в производстве ОСП по Западному округу г.Краснодара также имеется исполнительное производство в пользу взыскателя ОАО «Анапа Теплоэнерго» по взысканию задолженности по поставке горячей воды и теплоресурсов.

При проведении исполнительных действий ОСП по Западному округу г.Краснодара нарушило очередность взыскания денежных средств с должника ООО «Евразия-плюс» и в первую очередь удовлетворило требования о взыскании задолженности по коммерческому договору в пользу взыскателя ООО «Анапа Теплоресурс», хотя в его пользу взысканы денежные средства в счет невыплаченной заработной платы, которые имеют преимущественное значение при определении очередности взыскания.

ФИО1 считает действия ОСП по Западному округу г.Краснодара незаконными, поскольку взысканные с должника денежные средства перечислены на счет УФК по Краснодарскому краю, просит взыскать с административного ответчика в его пользу вред в сумме 254 844,89 руб., а также понесенные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные доводы поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки не сообщил, материалы исполнительного производства в суд не представил.

Представитель административного ответчика Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ООО «Евразия-плюс» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования ФИО1 поддержал.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.2 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Евразия-плюс» в пользу ФИО1 взыскана компенсация при расторжении трудового договора в сумме 360 000 руб., неустойка за задержку выплаты компенсации в размере 3402 руб., компенсация за неиспользованный трудовой отпуск в размере 86006,76 руб., неустойка за задержку выплаты компенсации в размере 812,76 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., а всего 451 221,52 руб.

На основании указанного судебного акта и выданного исполнительного листа ОСП по Западному округу г.Краснодара ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Евразия-плюс».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в производстве ОСП по Западному округу г.Краснодара находится исполнительное производство в отношении должника ООО «Евразия-плюс», взыскатель ОАО «Анапа Теплоэнерго», предмет взыскания- задолженность по поставке горячей воды и теплоресурсов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 111 Закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 111 Закона, при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Однако, ОСП по Западному округ г.Краснодара нарушило очередность взыскания денежных средств с должника ООО «Евразия-плюс» и в первую очередь удовлетворило требования о взыскании задолженности по коммерческому договору в пользу ОАО «Анапа Теплоэнерго», нарушив законные права и интересы ФИО1

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что действия ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю по взысканию денежных средств с нарушением порядка очередности с должника ООО «Евразия-плюс» следует признать незаконными.

В силу пункта 2 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Из материалов дела видно, что административными истцами понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины 300 руб.

Удовлетворяя заявленные ФИО1 требования, суд считает обоснованным взыскать с ОСП по Западному округу г.Краснодара понесенные им судебные расходы в сумме 300 руб.

В части заявленных ФИО1 требований о взыскании с Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю вреда в размере 254 844,89 руб. су считает обоснованным прекратить производство по делу, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов по Западному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю о признании действий незаконными удовлетворить.

Признать незаконными действия Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю в части нарушения порядка определения очередности взыскания с должника ООО «Евразия – плюс» по исполнительному производству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий