Решение № 5-48/2021 7-1289/2021 от 6 апреля 2021 г. по делу № 5-48/2021

Судья: Идрисова М.А.

УИД 16RS0046-01-2020-018279-09

Дело № 7-1289/2021

Дело № 5-48/2021 (первая инстанция)


РЕШЕНИЕ

07 апреля 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 – Черкасова А.Г. на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 февраля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 февраля 2021 года ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот тысяч рублей.

Защитник Черкасов А.Г. обратился с жалобой на указанное постановление в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просил его отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Черкасова А.Г., полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодателем предусмотрена публично-правовая ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 данной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, уполномоченное должностное лицо, составляя протокол об административном правонарушении и инициируя административно-деликтное преследование в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уличило его в том, что, вопреки действующим в Республике Татарстан запретам, в кальянной «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <...>, он допустил оказание услуг общественного питания после 24 часов и услуг по предоставлению посетителями кальянов для курения, повторно отступив от правил поведения в условиях угрозы возникновения чрезвычайной ситуации.

Судья районного суда, к которому поступили материалы дела, мнение должностного лица разделил и счел публично-правовые притязания, обращенные к заявителю, убедительными и процессуально состоятельными.

Однако с такой точкой зрения нижестоящей инстанции согласиться нельзя.

В целях предупреждения возникновения и развития чрезвычайных ситуаций, снижения размеров ущерба и потерь от чрезвычайных ситуаций, ликвидации чрезвычайных ситуаций был издан Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту – Закон № 68-ФЗ), в котором определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Для достижения указанных целей законодатель предоставил Правительству Российской Федерации право устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Закона № 68-ФЗ).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее по тексту – Правила).

Согласно подпункту «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены правом принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Закона № 68-ФЗ).Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее по тексту – соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки. В развитие приведенных установлений 19 марта 2020 года Кабинет Министров Республики Татарстан принял постановление № 208 (далее по тексту – постановление № 208), в котором определил комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях режима повышенной готовности. Так, в соответствии с пунктом 4 названного постановления организациям и индивидуальным предпринимателям до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки было запрещено оказывать услуги по предоставлению кальянов для курения, а также предписано не допускать применения кальянов на принадлежащих им объектах и территориях. Кроме того, с 31 октября 2020 года введен запрет на оказание услуг общественного питания с 24.00 до 6.00 часов, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений объектов общественного питания, доставки заказов, оказания услуг общественного питания на территориях аэропортов, вокзалов, а также в объектах дорожного сервиса, расположенных за пределами населенных пунктов. По смыслу приведенного правового регулирования выраженные в постановлении № 208 запреты адресованы тем субъектам, которые фактически заняты в сфере обслуживания населения вне зависимости от наличия у них на то законных оснований. В ходе производства по делу сторона защиты акцентировала внимание судебной инстанции на том, что ФИО3 непричастен к ведению хозяйственной деятельности в заведении с вывеской «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>. Судья районного суда, оценивая обоснованность обвинения, выдвинутого против ФИО3, не принял требуемых от него процессуальных шагов к проверке изложенной версии. В то же время один из сотрудников полиции, ставших очевидцем работы кальянной, при составлении рапорта указал, что субарендатором помещения, в котором оказывались недопустимые услуги, являлся ФИО1, который, по его мнению, и вел в нем предпринимательскую деятельность (л.д. 10). Этому обстоятельству коррелирует и представленная защитником копия договора субаренды от 19 октября 2020 года № ...., заключенного между ФИО3 и ФИО2 (л.д. 43-44). В подтверждение реального исполнения условий договора суду представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам о внесении платы за временное владение и пользование субарендатором указанным помещением (л.д. 45-46). Объективных и разумных оснований считать, что договор субаренды, к которому апеллирует сторона защиты, заключен лишь для вида, без намерения придать ему соответствующие правовые последствия, не имеется. Таким образом, административным органом не собрано той совокупности доказательств, которой было бы достаточно для очевидного вывода о том, что деятельность с нарушением требований постановления № 208 в заведении с вывеской «<данные изъяты>» осуществлял именно ФИО3, а не иное лицо. В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении субъектом административной юрисдикции может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таком положении постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО3 – Черкасова А.Г. удовлетворить.

Постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 февраля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Е.В. Верхокамкин