Решение № 2-701/2020 2-701/2020~М-215/2020 М-215/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-701/2020

Дело № 2-701/2020 13 июля 2020 года

78RS0018-01-2020-000328-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП указав, что 02.10.2019 года на <адрес> произошло ДТП. В результате, которого автомобилю CHEVROLET COBALT, гос. знак №, принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения. Виновными в данном ДТП является ответчик. Гражданская ответственность, которой не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта была оценена ООО «Северо-Западная лаборатория оценки» составила <данные изъяты> Стоимость оценки <данные изъяты> В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы связанные с оказанием услуг юридического характера, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, ( л.д. 3-5).

Истец ФИО1 в суд явился, исковое заявление поддержал.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по месту регистрации, судебные извещения возвращены отделением связи за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика путем направления судебной корреспонденции, от получения которой ответчик уклонился, суд полагает возможным рассмотреть дела по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом следует понимать имущественный (материальный) ущерб потерпевшего (то есть реальное уменьшение наличного имущества потерпевшего или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для потерпевшего произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества) и (или) физические или нравственные страдания, возникающие в связи с нарушением личных неимущественных прав (нематериальные блага: жизнь, здоровье человека и т.п.) или имущественных прав потерпевшего (моральный вред).

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении от 17.10.2019 года установлено, что 02.10.2019 года в 14 час. 50 мин. на ул. Победы, дом 23, г. Ломоносове, произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя ТС Ford ECO Sport гос. знак №, не уступила дорогу ТС CHEVROLET COBALT, гос. знак №, пользующемуся преимущественным правом движения. Имело место ДТП. В результате, которого автомобилю CHEVROLET COBALT, гос. знак № были причинены механические повреждения. Виновными в данном ДТП является ответчик ( л.д.8).

В связи с ДТП автомобиль CHEVROLET COBALT, гос. знак № получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта была оценена в ООО «Северо-Западная лаборатория оценки». В соответствии с заключением об оценке № от 22.11.2019 года, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> (л.д.15).

Данные отчеты об оценке ущерба истец приложил к исковому заявлению в качестве доказательства суммы ущерба причиненного ему в результате ДТП (л.д.10-26), оплатив <данные изъяты> (л.д.28).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при том, что обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленная истцом сумма материального ущерба, причиненного повреждением ТС, не оспаривалась ответчиком.

Виновные действия ответчика ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения истцу материального ущерба, таким образом, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению материального ущерба в размере <данные изъяты>, как указано в иске.

Действующее гражданское законодательство, определяя способы защиты гражданских прав, среди прочих указывает в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за вред заключается в том, что для ее возложения достаточно трех условий: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на потерпевшего.

В материалы дела не представлены доказательства совершения ответчиком противоправных действий; в установленном законом порядке действия ответчика, как причинившие вред, квалифицированы не были; причинно-следственная связь между нанесением истцу телесных повреждений ответчиком (если таковое имело место) и обращением за медицинской помощью не установлена.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, истцом не доказана совокупность вышеназванных условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений приведенных норм права, суд признает требование ФИО1 о взыскании расходов на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> Расходы на проведение экспертизы подтверждаются квитанцией № 601090 от 22.11.2019 года на сумму <данные изъяты>(л.д.27).

Расходы на оплату оказания услуг юридического характера, истцом не представлены.

Истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 13.07.2020 года.