Приговор № 1-57/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело №1-57/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Куеда 04 июля 2017 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

при секретаре Крутиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя Мерзлякова В.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Гаязовой Л.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, судимого приговором Куединского районного суда от 15.05.2017 г. по ч.3 ст.264 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 9 месяцев, наказание не отбыто, не содержавшегося под стражей по данному делу,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 07 до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, пришел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО1 через окно незаконно проник в жилой дом Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Philips» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 24490 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 24490 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Пояснил, что не оспаривает, что ущерб является для потерпевшего Потерпевший №1 значительным, преступление он совершил в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения и из-за долгов, будучи в трезвом виде он не совершил бы преступление, он обратился с повинной и сообщил полиции о том, где находится похищенный телевизор, принес извинения потерпевшему, раскаивался в содеянном, он намерен более не совершать противоправных деяний.

Потерпевший Потерпевший №1 был согласен на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск не заявил, пояснил, что ФИО1 принес ему извинения, он простил ФИО1 и просил не наказывать подсудимого строго.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав подсудимого ФИО1, защитника и государственного обвинителя, на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, учитывая позицию потерпевшего, который был согласен на рассмотрение дела в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ, постанавливает обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Согласно материалов уголовного дела обвинение в отношении ФИО1 является обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, учитывает состояние его здоровья, семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о нецелесообразности применения строгого наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно установлено из показаний подсудимого, что ФИО1 находился в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось одной из причин совершения преступления, в связи с чем суд считает доказанным, что именно состояние алкогольного опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя перед совершением преступления, повлияло на его поведение при совершении преступления.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, поскольку считает, что иное более мягкое наказание не будет иметь исправительного воздействия на подсудимого.

Судом не установлено правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, как это указано в ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и исключительных обстоятельств, для применения требований ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, судом не установлено оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ.

В назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд целесообразности не находит, поскольку ему назначается реальное наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Приговором Куединского районного суда от 15.05.2017 г. ФИО1 осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 9 месяцев, приговор вступил в законную силу 29.06.2017 и наказание ФИО1 не отбыто, в связи с чем суд назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Куединского районного суда от 15.05.2017 г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства телевизор «Philips» с пультом и коробкой переданы потерпевшему и их следует считать возвращенными, следы рук и дактилоскопическую карту ФИО1 целесообразно хранить при деле.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в виде расходов на оплату труда защитника в ходе расследования, суд освобождает подсудимого от взыскания судебных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год.

В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Куединского районного суда от 15.05.2017 г. в виде лишения свободы сроком четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 9 месяцев.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: телевизор «Philips» с пультом и коробкой считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1, следы рук и дактилоскопическую карту ФИО1 хранить при деле.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному его право на участие в суде в апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы.

Судья С.И.Воробьев