Решение № 2-370/2019 2-370/2019~М-131/2019 М-131/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-370/2019

КОПИЯ

Дело 2-370/2019

Мотивированное
решение изготовлено 28.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 23 мая 2019 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при секретаре Галяутдиновой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк24.ру» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Банк24.ру» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 30.11.2010 по состоянию на 26.07.2018 в размере 157 555,98 рублей, в том числе: 53 993,14 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 13 096,15 рублей – просроченная задолженность по процентам, 43 273,96 рублей – проценты на просроченный кредит, 32 936,23 рублей – пени на просроченный кредит, 8 256,50 рублей – пени на просроченные проценты.

27.03.2019 представитель истца изменил исковые требования и просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Банк24.ру» сумму задолженности по кредитному договору № от 30.11.2010 по состоянию на 26.07.2018 в размере 92 929,37 рублей, в том числе 59 993,14 рублей – задолженность по основному долгу, 32 936,23 рублей – пени на просроченный кредит; сумму государственной пошлины в размере 4 351, 12 рублей (л.д. 95).

В обоснование иска указано, что 30.11.2010 между сторонами был заключен договор кредитной карты №. Во исполнение договора Банком, в том числе, осуществлялось кредитование должника путем предоставления последнему кредита в пределах общего лимита задолженности в размере 60 000 рублей для оплаты товаров и услуг, и получения наличных денежных средств с использованием расчетной банковской карты платежной системы VISA. Размер кредита был установлен банком самостоятельно в соответствии с п. 2 Заявления. Оплата осуществлялась при недостатке или отсутствии собственных денежных средств должника на его банковском счете в «Банк24.ру» (ОАО). Для тарифного плана «Эконом-класс» установлена процентная ставка в размере 32% годовых. Срок действия овердрафта составляет 30 лет. Должник нарушил обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Банк считает возможным заявить исковые требования о взыскании неустойки по кредиту в меньшем объеме, чем предусмотрено договором кредитной карты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен почтовой корреспонденцией (л.д. 129). В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 131).

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, представили письменные возражения (л.д. 86-90).

Представитель ответчика полагала, что истцом был пропущен трехлетний срок исковой давности, поскольку последний платеж по кредитному договору был совершен ответчиком 27.08.2014. 08.06.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ от 08.06.2018 по заявлению истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области от 28.06.2018. Банк обратился с исковыми требованиями в Ревдинский городской суд Свердловской области 12.02.2019 после истечения срока исковой давности 27.08.2017.

Суд, выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством, направлении оферты (предложения заключить договор) одной их сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

C 24.11.2014 и в настоящее время истец находится в стадии ликвидации в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-159420/14. Функцию ликвидатора осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 11,12).

30.11.2010 ФИО1 направила в Банк заявление о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО «Банк24.ру», заявление-анкету на открытие счета и выдачу банковской карты (л.д. 16-18). Банк акцептовал оферту. Таким образом, между сторонами был заключен договор кредитной карты. Договору присвоен номер №, тарифный план – «Эконом класс».

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами соблюдена письменная форма кредитного соглашения.

ФИО1 получила кредитную карту VISA с лимитом кредитования 30 000 рублей (лимит отражен в распоряжении Банка от 30.11.2010 на л.д. 19) и активировала ее 15.12.2010, использовала денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 40-68).

Для тарифного плана «Эконом-класс» установлена процентная ставка в размере 32% годовых (п. 10.2.3. Тарифов на л.д. 24).

Процентная ставка по кредиту с 30.11.2010 составила 32 % годовых, что отражено в распоряжении от 30.11.2010 (л.д. 19), с 16.12.2012 – 24 % годовых согласно заявлению на изменение процентной ставки по офердрафту (л.д. 20).

Согласно п. 1.22 Правил банковского обслуживания в ОАО «Банк24.ру» (л.д. 21-22) ответчик обязуется оплачивать услугу Банка в соответствии с тарифом комиссионного вознаграждения Банка. Оплата услуг Банка может производиться наличными или безналичными денежными средствами, в том числе третьими лицами клиента.

Срок действия овердрафта составляет 30 лет (п. 5.15.1.6. Правил банковского обслуживания в ОАО «Банк24.ру»).

В соответствии с п. 5.15.3.1. Правил банковского обслуживания в ОАО «Банк24.ру» в последний месяц срока действия овердрафта клиентом должно быть произведено полное погашение задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям и иным платежам, предусмотренным настоящим Правилами и утвержденными в Банке Тарифами.

Согласно п. 5.15.1.4. Правил банковского обслуживания в ОАО «Банк24.ру» уплата процентов производится клиентом в течение срока действия договора. В случае невнесения клиентом минимального ежемесячного платежа (10% от суммы долга по процентам) Банк вправе начислять неустойку (пени) на сумму долга по процентам. В случае невнесения клиентом минимального ежемесячного платежа в течение 60 календарных дней Банк вправе считать сумму основного долга просроченной, требовать досрочного возврата полученных в кредит средств, начислять неустойку на сумму основного долга.

В соответствии с п. 5.15.4.5. Правил банковского обслуживания в ОАО «Банк24.ру» при неисполнении или ненадлежащем исполнении Клиентом своих обязательств по погашению задолженности по овердрафту или уплате процентов Банк имеет право начислять и взыскать штрафную неустойку (пени) в размере, установленном тарифами Банка, за каждый день просрочки. Указанная неустойка (пени) начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности и может быть взыскано Банком в порядке заранее данного акцепта. Возмещение убытков, уплата неустойки не освобождает Клиента от исполнения обязательств в натуре.

Для тарифного плана «Эконом-класс» установлена неустойка в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности (п. 10.2.6 Тарифов, л.д. 25).

Обязательства по договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом - ежемесячные платежи по основному долгу и процентам по кредиту не вносятся.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 27-39) следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от 30.11.2010 по состоянию на 26.07.2018 составляет 92 929,37 рублей, в том числе 59 993,14 рублей – задолженность по основному долгу, 32 936,23 рублей – пени на просроченный кредит. Указанный расчет суд признает верным.

Вместе с тем, разрешая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Представитель истца в своем отзыве указал, что договором установлен срок возврата кредита 30 лет. Договором предусмотрено исполнение обязательств по частям в части процентов, условий о ежемесячном возврате суммы основного долга в договоре нет, поэтому в части возврата суммы основного долга срок исковой давности течь с 30.11.2040. В связи с отзывом лицензии у Банка возможность использования лимита у ответчика отпала, но возможность его погашения в течение 30 лет (до 30.11.2040) сохранилась, при этом ответчик должен был своевременно оплачивать проценты за использованный овердрафт. Учитывая, что в связи с нарушением должника условий договора по уплате процентов Банк потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности путем подачи заявления о выдаче судебного приказа трехгодичный срок исковой давности следует отсчитывать с этого момента, то есть с 04.06.2018. Таким образом, срок исковой давности относительно взыскания задолженности по основному долгу истекает 04.06.2021 и на момент подачи иска пропущен не был (л.д. 93-94).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Факт заключения кредитного договора, получения заемщиком кредитной карты и активация им указанной карты, сторонами по делу не оспариваются, так же как не оспаривается ответчиком, размер полученных ей от Банка в кредит денежных средств.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Согласно представленному Банком расчету задолженности (л.д. 27-39) и выписке по счету ФИО1 за период с 30.11.2010 по 26.07.2018 (л.д. 40-68) последнее поступление на счет ответчика в счет погашения долга было произведено 27.08.2014.

Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств по указанному кредитному договору(л.д. 125), заявление было направлено мировому судье по почте 04.06.2018 (л.д. 126). Судебный приказ был вынесен 08.06.2018 (л.д. 124), однако в соответствии с поданными ФИО1 возражениями был отменен на основании определения мирового судьи от 28.06.2018 (л.д. 7).

При этом факт вынесения судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности значения для начала исчисления срока иметь не будет, поскольку, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь вопреки ошибочным доводам истца.

Как уже было отмечено выше, в случае невнесения клиентом минимального ежемесячного платежа в течение 60 календарных дней Банк вправе считать сумму основного долга просроченной, требовать досрочного возврата полученных в кредит средств, начислять неустойку на сумму основного долга (п. 5.15.1.4. Правил банковского обслуживания в ОАО «Банк24.ру»).

Как следует из выписки из лицевого счета, нарушение исполнения обязательств в полном объеме, включая обязанность ФИО1 по уплате основного долга и процентам, о наличии которого банк не мог не знать, началось с 27.10.2014, поскольку последний платеж ответчика в счет погашения задолженности был датирован 27.08.2014 (л.д. 57).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию заявленных повременных платежей в полном объеме. Банком не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что по всем или части периодических платежей, которые должен был совершить ответчик в соответствии с условиями Кредитного договора, срок исковой давности не пропущен.

Обращение истца в июне 2018 года за выдачей судебного приказа (л.д. 126), осуществлено уже за пределами срока исковой давности, истекшего в октябре 2017 года.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, исковые требования ОАО «Банк24.ру» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Банк24.ру» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Решение _________________________________________вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-370/2019 (66RS0048-01-2019-000235-98).

Судья: А.А. Захаренков