Решение № 12-165/2023 от 28 сентября 2023 г. по делу № 12-165/2023

63RS0007-01-2023-003287-44


Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2023 года г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Лысенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах ООО «СДО-ЛОГИСТИК» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СДО-ЛОГИСТИК» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, действующий на основании доверенности в интересах ООО «СДО-ЛОГИСТИК» обратился в Волжский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что на фотографиях места правонарушения разметка 1.1 на указанном участке дороге неразличима, расположение транспортного средства не установлено, транспортное средство находилось в составе автопоезда в момент фиксации административного правонарушения.

Поскольку первоначально жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была направлена мировому судье судебного участка № Волжского судебного района <адрес>, суд полагает, что заявителем не пропущен установленный законом срок для обжалования постановления.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ЦАФАП ГИБДД в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснила, что постановление вынесено законно и обоснованно, возражает по поводу приведенных доводов жалобы, просит оставить жалобы без удовлетворения, а постановление без изменения. Дорожные работы согласно представленным материалам, на момент фиксации правонарушения не проводились.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Из материалов дела следует, что17.06.2023в 02:28:46 по адресу, а/д «Обводная <адрес>-Спиридоновка», км 6+964, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством БЕЗ МАРКИ 877721, государственный регистрационный №,собственником которого является ООО «СДО-ЛОГИСТИК», нарушил требование пункта 9.1.1 ПДД РФ, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.1.

Ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СДО-ЛОГИСТИК» было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Действия ООО «СДО-ЛОГИСТИК» заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> были квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из постановления, собственником транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, в момент фиксации правонарушения являлось ООО «СДО-ЛОГИСТИК».

Доводы представителя ООО «СДО-ЛОГИСТИК» о том, что на фотографиях места правонарушения разметка 1.1 на указанном участке дороге неразличима, расположение транспортного средства не установлено опровергаются представленным фотоматериалом. Кроме того, данный факт подтверждается представленной схемой расположения дорожных знаков на участке дороги, на котором было зафиксировано административное правонарушение. Достоверность показаний специального технического средства, которым был зафиксирован выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает. Дорожные работы на данном участке не проводились.

Довод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в составе автопоезда в момент фиксации административного правонарушения также является несостоятельным, поскольку действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также расцениваются как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. (Пункт 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, ООО «СДО-ЛОГИСТИК» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия ООО «СДО-ЛОГИСТИК» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «СДО-ЛОГИСТИК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «СДО-ЛОГИСТИК» согласно санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ООО «СДО-ЛОГИСТИК» - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах ООО «СДО-ЛОГИСТИК» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись А.С. Лысенко

Копия верна:

Судья: