Постановление № 1-613/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-613/2019

Уголовное дело (№)

УИД 27RS0(№)-60


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Комсомольск-на-Амуре 23 июля 2019 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе председательствующего судьи Курного К.А., при секретаре Картавцевой В.О., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Камалетдиновой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ткачёвой Т.В., предоставившей ордер (№) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, женатого, имеющего н/л ребенка, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что по истечении срока лишения права на управление транспортным средством, желая возвратить свое водительское удостоверение вопреки установленному порядку, в том числе без прохождения в подразделении Госавтоинспекции проверки знаний по правилам дорожного движения, в декабре 2018 года в (адрес) края, посредством установленного на его мобильном телефоне приложения Whatsap, стал вести переписку с ранее не знакомым неустановленным лицом, представившимся ему действующим сотрудником ГИБДД УМВД России по городу Комсомольск-на-Амуре ФИО

Указанное лицо сообщило ФИО1, что за взятку в виде денег в сумме 14 000,00 рублей он совершит заведомо незаконные действия, в частности возвратит ему водительское удостоверение, вопреки установленному порядку, регламентированному Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управления транспортными средствами», в том числе без прохождения в подразделении Госавтоинспекции проверки знаний правил дорожного движения.

ФИО1, из выше обозначенных побуждений, будучи убежденным, что ФИО является действующим сотрудником ГИБДД УМВД России по городу Комсомольск-на-Амуре, то есть должностным лицом, согласился с предложением передать ему лично взятку в сумме 14 000, 00 рублей за совершения им вышеуказанных заведомо незаконных действий, и выполняя инструкции неустановленного лица (дата), находясь по адресу: (адрес) отделении ПАО «Сбербанк» перечислил указанному лицу деньги в сумме 5 000, 00 рублей, а также тем же днем, находясь по адресу (адрес) посредством банкомата перечислил деньги в сумме 4550,00 рублей.

Однако до конца описываемое преступление ФИО1 довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на самом деле лицо, представившееся ФИО не являлось должностным лицом - сотрудником ГИБДД УМВД России по городу Комсомольск-на-Амуре, а вводило ФИО1 в заблуждение с целью хищения его денежных средств.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании адвокат Ткачёва Т.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ, пояснив, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признает полностью, характеризуется положительно, до возбуждения уголовного дела написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению иных лиц.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство адвоката, пояснив, что согласен на прекращение уголовного дела по указанным основниям, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Камалетдинова С.А. не возражала против прекращения уголовного дела, полагая, что условия примечания к ст. 291 УК РФ соблюдены.

Изучив сведения о личности подсудимого, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (не относящейся к преступлениям небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Аналогичное требование содержится в ч. 2 ст. 75 УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) за (№) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступления», к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.291, 291.1, ч.ч.1,2 ст.204 УК ПФ, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти.

Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Из материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 (дата) обратился с заявлением в следственный отдел по г.Комсомольску-на-Амуре СУ СК России по (адрес) (т. 1 л.д. 14-15) о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших в отношении него хищение путем обмана. При этом ФИО1 сообщил о том, что денежные средства передавал в качестве взятки. (дата) ФИО1 даны подробные объяснения по указанным обстоятельствам (т. 1 л.д. 34-35), а (дата) в 16 часов 30 минут он добровольно обратился с явкой с повинной (т.1 л.д.112).

(дата) в 18 часов 30 минут возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ (т.1 л.д.1), при этом поводом к возбуждению уголовного дела послужила именно явка с повинной ФИО1

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 давал последовательные подробные признательные показания, предоставлял документы, участвовал в иных следственных действиях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 соблюдены все условия для прекращения уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.256 УПК РФ, примечанием к ст.291 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства – копии скриншотов с экрана телефона, сведения о движении денежных средств по счету, копии чеков, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в (адрес)вой суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Курной