Решение № 2-622/2024 2-622/2024~М-326/2024 М-326/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-622/2024

2-622/2024

24RS0№-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Кашина Д.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, отзыве ее с исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением с требованиями отменить исполнительную надпись № У-0000516547 от ДД.ММ.ГГГГ отменить и отозвать с исполнения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и истцом заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 1 181 818 руб. 18 коп., а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 неуплаченной в срок по договору кредита № задолженности в размере 1272689,79 рублей. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем она была лишена возможности просить суд о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, перед тем как банк обратился к нотариусу. Кроме того, банк уже обращался к нотариусу о совершении исполнительной надписи к нотариусу ФИО3, которая была совершена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом Красноярского края вынесено решение по делу №, об отмене исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенной нотариусом ФИО3 в отношении должника ФИО2 Также судом был принят во внимание тот факт, что ФИО2 была признана потерпевшей по уголовному делу по факту хищения денежных средств путем обмана, совершенной в значительном размере, принадлежащей ФИО2, в том числе по факту получения последней кредита в ПАО Сбербанк в сумме 1 040 000 рублей.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, об уважительных причинах неявки суд не уведомила.

Представитель заявителя ФИО2 - Я.Б. адвокат Суш А.А., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила ранее письменные пояснения, а также просила рассмотреть заявление ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса без участия стороны заявителя. Согласно письменных пояснений просила исполнительную надпись № У-0000516547, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленогорского нотариального округа Красноярского края ФИО3, отозвать с исполнения. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и истцом был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 1181818,18 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись № У-0000516547 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО2 неуплаченной в срок по договору кредита № задолженности, в размере 1272689,79 рублей.

О том, что в отношении ФИО2 была совершена исполнительная надпись нотариуса № У-0000516547 от ДД.ММ.ГГГГ, она узнала из сайта госуслуг ДД.ММ.ГГГГ, из информации по исполнительному производству.

При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк» перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней.

Заявляя требования об отмене исполнительной надписи, заявителем представлено постановлении о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств путем обмана, совершенное в значительном размере, принадлежащих ФИО2, в том числе, по факту получения последней кредита в ПАО «Сбербанк» в сумме 1040 000 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Обращаясь к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, ПАО Сбербанк не сообщил нотариусу о том, что ФИО2 заявила о совершенном в отношении нее преступлении. Кроме того, из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство и производится взыскание по вышеуказанному кредитному договору. В связи с чем, 03.05.2024г. в своем заявлении нотариус ФИО3 просит не учитывать свои возражения от 20.04.2024г. и отменить исполнительное производство.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бесспорности по договору между банком и заемщиком.

Кроме того, банк уже обращался к нотариусу о совершении исполнительной надписи к нотариусу ФИО3, которая была совершена ДД.ММ.ГГГГ После чего ФИО2 обратилась в Зеленогорский городской суд. ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом вынесено решение делу №, об отмене исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенной нотариусом ФИО3 в отношении должника ФИО2

Также судом был принят во внимание тот факт, что ФИО2 была признана потерпевшей по уголовному делу по факту хищения денежных средств путем обмана, совершенной в значительном размере, принадлежащей ФИО2, в том числе по факту получения последней кредита в ПАО Сбербанк в сумме 1 040 000 рублей.

Заявитель ФИО2 расчет задолженности банка не подтверждает, расчет задолженности в отсутствие подтверждения должником ФИО2 указанной в расчете суммы задолженности нельзя признать бесспорным, а каких-либо иных документов, подтверждающих выдачу кредита, движение денежных средств по счету заемщика, позволяющих убедиться в образовании задолженности, банком не представлено. Указанные требования закона не были учтены нотариусом при совершении оспариваемой исполнительной надписи, в связи с чем необходимо отменить исполнительную надпись.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило. Ранее, участвуя в судебном заседании, представитель ПАО Сбербанк ФИО4, действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ выразила несогласие с заявлением ФИО2, поскольку ФИО2 ошибочно отменяет исполнительную надпись нотариуса, которая уже отменена Зеленогорским городским судом Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Каждая надпись имеет свой уникальный номер. В рассматриваем заявлении номер надписи № У-0000516547, и в решении суда номер надписи идентичный. В данном случае имеется решение суда по спору о том же предмете и меду теми же сторонами. Полагаем, что приставы повторно возбудили исполнительно е производство. ПАО Сбербанк повторно не обращался ни к приставам, ни к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Порядок уведомления должника полностью соответствует закону. Банк более чем за 14 дней, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО2 весь пакет документов в соответствии со ст. 90 Основ законодательства о нотариате. Ко взысканию банк предъявил только сумму основного долга и проценты.

Также ранее представитель ПАО «Сбербанк России» представила возражения относительно заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи, в которых просила в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи отказать. ПАО Сбербанк считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Заявитель в своем заявлении указывает, что нотариусом совершена исполнительная надпись ДД.ММ.ГГГГ за № У-0000516547. Однако указанное обстоятельство не соответствует действительности, исполнительная надпись за № У-0000516547 была совершена ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, исполнительная надпись № У-0000516547 отменена на основании решения Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело №. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу, имеющемуся в распоряжении банка: Красноярский край, <адрес>. Тот факт, что заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не мене чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Исполнительная надпись нотариуса №У-0000516547 совершена ДД.ММ.ГГГГг., а уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершение исполнительной надписи. Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия. Следовательно, порядок совершения исполнительной надписи, предусмотренный ст. ст.91.1 Основ законодательства о нотариате, соблюден надлежащим образом, бесспорность требований подтверждена документами и оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмены исполнительной надписи не имеется.

Нотариус по Зеленогорскому нотариальному округу ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Нотариусом ФИО3 по делу представлены письменные пояснения, согласно которым на основании электронных документов предоставленных банком через систему ЕИС (Единая информационная система нотариата), а так же электронного заявления банка было совершенно нотариальное действие от ДД.ММ.ГГГГ При этом вся информация из электронного заявления банка автоматически переносится в электронный исполнительный документ, который автоматически направляется в ФССП. Исходя из сведений базы данных, пристав исполнитель систематически отказывал в возбуждении исполнительного производства по некорректным основаниям с формулировкой: «исполнительный документ(лист) не подписан надлежащим судьей», не указывал на исправление каких либо полей информации в электронном исполнительном документе. Без указаний пристава на исправление полей в электронном документе и при отказе по некорректным основаниям, таким как «исполнительный документ(лист) не подписан надлежащим судьей», система позволила банку направлять три электронных заявления о повторной выдаче электронного исполнительного документа от 17.07.2023г., 11.09.2023г., 07.03.2024г., банк трижды автоматически получил повторный электронный исполнительный документ идентичный его первоначальной версии от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из сведений базы данных, пристав исполнитель возбудил исполнительное производство на основании четвертой (идентичной трем предыдущим редакциям исполнительного документа) редакции от ДД.ММ.ГГГГ Нотариус совершил нотариальное действие в результате автоматически создался электронный исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ, который автоматически направился в ФССП. Последующие редакции электронного исполнительного документа (идентичные первоначальной от ДД.ММ.ГГГГ) созданы в результате неоднократных некорректных действий пристава и поданных электронных заявлений банка.

Заинтересованное лицо Отдел судебных приставов по г. Зеленогорску, Отдел судебных приставов № по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, возражения относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со статьей 167, 311 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие (ст. 312 ГПК РФ).

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, (далее по тексту Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Общие условия совершения исполнительно надписи предусмотрены положениями ст. 91 Основ, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, действующим во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией РФ, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 путем подписания заемщиком простой электронной подписью (вводом одноразового пароля) заключен кредитный договор №, согласно Индивидуальным условиям которого банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 1 181 818 рублей 18 коп., со сроком возврата по истечение 60 месяцев с даты предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом 6,50% годовых, 12,95% с даты, следующей за платежной датой 1-ого аннуитетного платежа; с условием возврата кредита ежемесячными аннуитетными платежами: первый платеж 23 123 рубля 63 коп., далее 59 платежей в сумме 26 797 рублей 56 коп., первый платеж ДД.ММ.ГГГГ,.

Пунктом 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банком ДД.ММ.ГГГГ по указанному в кредитном договоре адресу ФИО2, который совпадает с адресом, указанным ФИО2 в заявлении, направленном в суд, заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом, с указанием, что на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 1 239 235 рублей 31 коп. 55 коп., в том числе непросроченный основной долг 1 106 919 рублей 11 коп., просроченный основной долг 74 899 рублей 07 коп., проценты за пользование кредитом 1 677 рублей 22 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 55 644 рубля 55 коп., неустойка 95,36 рублей. Обязательства должны быть исполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения требования банк уведомил ФИО2 о принудительном взыскании задолженности путем использования исполнительной надписи нотариуса.

Данное уведомление направлено Банком заемщику ДД.ММ.ГГГГ почтой, отправление с почтовым идентификатором 80400184131860, согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России», данная корреспонденция адресатом не была получена, получатель уклонился от ее получения, ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, банк за 14 дней до обращения к нотариусу (ДД.ММ.ГГГГ) письменно сообщил заявителю о бесспорном списании и обращении к нотариусу в соответствии с положениями ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи, руководствуясь п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, которым предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке – на основании исполнительной надписи нотариуса.

Банк предоставил расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края ФИО3 совершена исполнительная надпись № У-0000516547 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 1 181 818 рублей 18 коп., проценты 81 641 рубль 31 коп., а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 9 230 рублей 30 коп.

Нотариусом ФИО3 ФИО2 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о совершенной исполнительной надписи, которое получено ФИО2 согласно уведомлению АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требования об отмене исполнительной надписи, заявителем также представлено постановление о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по факту хищения денежных средств путем обмана, совершенное в значительном размере, принадлежащих ФИО2, в том числе, по факту получения последней кредита в ПАО Сбербанк в сумме 1 040 000 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменена исполнительная надпись с реестровым номером № У-0000516547, совершенная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленогорского нотариального округа Красноярского края ФИО3 на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края ФИО3 совершена исполнительная надпись № У-0000516547 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 1 181 818 рублей 18 коп., проценты 81 641 рубль 31 коп., а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 9 230 рублей 30 коп ( л.д.44).

Как следует из пояснений представителя ПАО Сбербанк ФИО4, ПАО Сбербанк повторно не обращался с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО2, после того как Зеленогорским городским судом было принято решение об отмене исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из пояснений нотариуса по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края ФИО3, согласно которым на основании электронных документов предоставленных банком через систему ЕИС (Единая информационная система нотариата), а так же электронного заявления банка было совершенно нотариальное действие от ДД.ММ.ГГГГ При электронном взаимодействии пристава исполнителя ФССП и взыскателя, после первоначальной редакции электронного исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, созданной на основании нотариального действия, банком трижды получен отказ пристава исполнителя в возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист повторно направлен в ФССП: 17.07.2023г., 11.09.2023г., 07.03.2024г. Банк трижды автоматически получил повторный электронный исполнительный документ идентичный его первоначальной версии от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из сведений базы данных, пристав исполнитель возбудил исполнительное производство на основании четвертой (идентичной трем предыдущим редакциям исполнительного документа) редакции от ДД.ММ.ГГГГ Нотариус совершил нотариальное действие в результате автоматически создался электронный исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ, который автоматически направился в ФССП.

Принимая во внимание изложенные выше правовые нормы, решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ за № У-0000516547, пояснения нотариуса по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края ФИО3, суд учитывает, что наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником, является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Кроме того, обращаясь ранее к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о совершении исполнительной надписи, ПАО Сбербанк не сообщил нотариусу о том, что ФИО2 заявила о совершенном в отношении нее преступлении.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бесспорности по договору между банком и заемщиком.

Кроме того, согласно постановлению о признании заявителя потерпевшей, а также письменным пояснениям представителя заявителя, договор заключен на сумму 1 040 000 рублей, а не 1 181 818 рублей 18 коп., как указано в договоре.

ФИО2 и ее представитель расчет Суш А.А. задолженности банка не подтвердили, расчет задолженности в отсутствие подтверждения должником ФИО2 указанной в расчете суммы задолженности нельзя признать бесспорным, а каких-либо иных документов, подтверждающих выдачу кредита, движение денежных средств по счету заемщика, позволяющих убедиться в образовании задолженности, банком не представлено.

Указанные выше требования закона и вышеуказанные обстоятельства не были учтены нотариусом при совершении оспариваемой исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 об отмене исполнительной надписи.

Решение суда является основанием для отзыва исполнительной надписи № У-0000516547от ДД.ММ.ГГГГ с исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, удовлетворить частично.

Отменить исполнительную надпись с реестровым номером № У-0000516547, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленогорского нотариального округа Красноярского края ФИО3 на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Решение суда является основанием для отзыва исполнительной надписи № У-0000516547от ДД.ММ.ГГГГ с исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Кашина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ