Решение № 2-173/2017 2-173/2017(2-2346/2016;)~М-1880/2016 2-2346/2016 М-1880/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-173/2017

Дело № 2-173/17 Изг.ДД.ММ.ГГГГ.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Волковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 10 января 2017 года гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО9 к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области о прекращении права собственности на квартиры, признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок, установлении порядка пользования земельным участком,

установил:

ФИО7, ФИО8, в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2., ФИО3., ФИО9 обратились в суд с иском, в котором просят:

- прекратить право долевой собственности ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- прекратить право собственности ФИО9 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО9 право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли за каждым в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО9 право общей долевой собственности в размере ? доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- определить порядок пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> по следующему варианту:

- передать во владение и пользование ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с координатами по точкам <данные изъяты>;

- передать во владение и пользование ФИО9 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с координатами по точкам <данные изъяты>.

В судебном заседании истцы ФИО7, ФИО9, представитель истицы ФИО7 по доверенности ФИО10 исковые требования поддержали. Истица ФИО7 пояснила, что указанный жилой дом, также как и стоящие рядом дома, были построены совхозом Заволжский, и предоставлялись работникам совхоза. Ее семье половина дома № <данные изъяты> была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году. На момент предоставления им половины дома, во второй половине соседи уже жили. Забор, обозначающий придомовую территорию, в ДД.ММ.ГГГГ году уже стоял. С ДД.ММ.ГГГГ года забор не переносился. За забором идет дорога. Вдоль забора у нее стоят хозяйственные постройки, которые возведены много лет назад, так как она держала и держит живность. Считает возражения Администрации Заволжского сельского поселения ЯМР ЯО, требующей сдвинуть забор на шесть метров вглубь ее земельного участка, необоснованными, так как она землю не захватывала, пользуется земельным участком в таких границах уже тридцать лет. Дорога проходит за ее забором. Пояснила, что данная дорога идет к садам, которые расположены дальше.

Истцы ФИО8 и ФИО11 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживают.

От ответчика – Администрации Заволжского сельского поселения ЯМР ЯО поступило ходатайство об отложении дела слушанием в связи с невозможностью явки представителя ответчика.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В поданном ходатайстве не указана причина, по которой представитель ответчика не может принять участие в судебном заседании, в связи с чем, суд определил признать причину неявки представителя ответчика неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., представитель Администрации Заволжского сельского поселения ЯМР ЯО по доверенности ФИО12 возражала против удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на земельный участок в заявленных границах, указывая, что граница земельного участка истцов проходит по границе населенного пункта <адрес>. Администрация хочет в данной части организовать проезд, так как существующий проезд оформлен в частную собственность третьих лиц, в связи с чем, истцам предлагается отодвинуть границу на шесть метров вглубь их участка. В остальной части против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель ответчика – Администрации ЯМР ЯО и представители третьих лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО и Управления Росреестра по ЯО, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснила, что с рождения (ДД.ММ.ГГГГ год) проживает в <адрес>. Ее дом расположен рядом с домом истцов, их дом она помнит с детства. Заборы появились сразу же как эти дома построили. За забором шла дорога в сторону <адрес>, а потом были совхозные поля. На месте огородов истцов дороги никогда не было. Дорога и сейчас проходит за их забором.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснила, что проживает в <адрес>, ее дом расположен напротив дома истцов. Забор вокруг дома истцов был поставлен вместе с домом, его как поставили в ДД.ММ.ГГГГ году, он так и стоит. Хозпостройки истцы возвели также давно, как только вселились в этот дом. Они всегда держали скотину. За забором истцов всегда шла дорога, по которой, в основном, ездила совхозная техника на поля.

Суд, выслушав истцов, их представителя, свидетелей, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу п.3 ст.16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из материалов дела видно, что ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО1 являются собственниками в размере <данные изъяты> доли каждый в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности возникло на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности возникло на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технических паспортов на квартиру № <данные изъяты> и №<данные изъяты>, пояснений сторон, показаний свидетелей, фотографий, следует, что дом № <данные изъяты> представляет собой одноэтажное строение, расположенное на земельном участке, разделен на две равные половины с отдельными входами. Мест общего пользования в доме нет.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что фактически в собственности истцов находится жилой дом, а не квартиры в многоквартирном жилом доме.

Суд считает, что исковые требования о прекращении права собственности на квартиры, признании права долевой собственности на жилой дом законны и подлежат удовлетворению.

Споров о размере долей в праве собственности на жилой дом между его собственниками не возникает.

Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса приватизация зданий, строений, сооружений без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

Как следует из материалов дела, принадлежащий истцам жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

Факт использования истцами земельного участка в указанных границах подтверждается данными аэрофотосъемки (видно, что на земельном участке расположены хозяйственные постройки, насаждения и грядки), а также согласованием границ смежными землепользователями.

Таким образом, поскольку право собственности на объект недвижимости – жилой дом, фактически возникло у истцов на основании его приватизации, земельный участок также подлежит передаче в собственность истцов на безвозмездной основе.

Доводы представителя Администрации Заволжского сельского поселения о необходимости смещения границы земельного участка на шесть метров вглубь участка истцов не являются основанием для отказа в иске о признании права собственности на земельный участок в границах, отраженных в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО6 поскольку при рассмотрении дела установлено, что истцы не включили в границы своего земельного участка уже имеющуюся дорогу, которая проходит вдоль их заборов. Границы их земельного участка сформировались более пятнадцати лет назад.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что между истцами сложился порядок пользования общим земельным участком, в соответствии с которым истцы ФИО7 и З-ны пользуются земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., а истец ФИО9 – земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м.

ФИО9 в судебном заседании пояснил, что согласен с таким порядком пользования общим земельным участком. Платы за использование соседями земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., приходящейся на его долю, он установить не просит.

Учитывая, что между сособственниками достигнуто соглашение по порядку использования общего имущества, исковые требования об определении порядка пользования земельным участком подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО9 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО9 право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли за каждым в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, отраженных в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО9 право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, отраженных в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Определить порядок пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> соответствии с планом земельного участка, выполненным кадастровым инженером ФИО6:

- передать во владение и пользование ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с координатами по точкам <данные изъяты>;

- передать во владение и пользование ФИО9 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с координатами по точкам <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова