Решение № 2-537/2018 2-537/2018~М-392/2018 М-392/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-537/2018

Дело № 2 - 537/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Ередеевой А.В.

при секретаре Чугуловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сибнефтегеофизика» в лице конкурсного управляющего к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сибнефтегеофизика» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании из владения автомобиля УАЗ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> идентификационный номер VIN <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> государственный номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года выпуска в обоснование требований, указывая следующее. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ФИО3 и ПАО «Сибнефтегеофизика» заключен договор купли - продажи <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-А в отношении спорного транспортного средства, указанный договор является недействительным, поскольку заключен в нарушение ч.1 ст. 61.2 Закона о Банкротстве. Согласно сведениям по учету ТС, в настоящее время владельцем объекта спора является ответчик ФИО1 Ввиду того, что имущество выбыло из владения собственника незаконным способом, а у ФИО3 отсутствовали правомочия на отчуждение имущества иным лицам, общество вынуждено обратиться с иском об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства.

Представитель конкурсного управляющего ПАО «Сибнефтегеофизика» в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал, для представления своих интересов направил представителя ФИО4, которая просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с недоказанностью изложенных в иске обстоятельств, наличия прав истца на автомобиль и необоснованностью требований к ФИО1

Суд, изучив позицию сторон по спору и представленные доказательства, не находит правовых оснований для удовлетворения иска по нижеследующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений пункта 1 статьи 209 ГК собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу статьи 305 ГК права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика, должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, либо принадлежность лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, нахождение имущества во владении ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Следовательно, предъявляя требование об изъятии вещи в порядке виндикации, истец должен в порядке ст.56 ГПК РФ доказать право собственности или иное, установленное законом или договором, право на спорную вещь, факт нахождения этой спорной вещи у ответчика и незаконность владения последним спорным имуществом.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных юридических фактов в совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворения иска.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ПАО «Сибнефтегеофизика» признано банкротом, введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, конкурсным управляющим общества утвержден ФИО2

Согласно договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>- А от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ФИО3 – Покупателем и ПАО «Сибнефтегеофизика» в лице генерального директора ФИО5 – Продавцом между сторонами заключен договор купли - продажи автомобиля УАЗ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, идентификационный номер VIN <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, государственный номер Х <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года выпуска.

Акт приема - передачи транспортного средства подписан <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

По сведениям ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> последним владельцем спорного ТС является ФИО1, на указанное лицо произведена регистрация автомобиля УАЗ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, идентификационный номер VIN <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, государственный номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

Как указывает истец владение транспортным средством является незаконным, поскольку договор купли - продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был заключен в нарушение закона, а следовательно имущество подлежит возврату обществу.

С приведенными доводами суд согласиться не может, ввиду следующего.

Согласно п.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> конкурсному управляющему АО «Сибнефтегеофизика» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли - продажи <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-А от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенного между ПАО «Сибнефтегеофизика» и ФИО3

Таким образом, сделка купли - продажи транспортного средства между ПАО «Сибнефтегеофизика» и ФИО6 является законной и не содержит в себе пороков, поэтому иск об истребовании имущества у ФИО7 не может подлежать удовлетворению.

Определением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> конкурсному управляющему при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей до рассмотрения спора по существу.

Поскольку производство по спору завершено, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета МО «<данные изъяты>

Ввиду того, что в удовлетворении иска отказано, в силу ст.144 ГПК РФ, принятые судом обеспечительные меры подлежат отмене по вступлении решения в законную силу.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сибнефтегеофизика» в лице конкурсного управляющего к ФИО1 об истребовании из незаконного владения автомобиля УАЗ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> идентификационный номер VIN <***><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, наименование (тип) ТС: специальный автомобиль, государственный номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года выпуска модель, номер двигателя: <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, шасси (рама) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, кузов <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, цвет защитный, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Сибнефтегеофизика» в доход бюджета МО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль УАЗ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> государственный номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, VIN <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, принятые определением судьи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по вступлению настоящего решения в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Ередеева

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года