Решение № 2-210/2018 2-210/2018~М-240/2018 М-240/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-210/2018

Дело № 2-210/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Копьёво 15 октября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе судьи Южаковой М.Н., при секретаре судебного заседания Горбацевич Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «... средняя общеобразовательная школа» о возмещении денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «... средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту МБОУ «... СОШ») о возмещении компенсации перерасхода подотчетных сумм, ссылаясь на то, что работает учителем в МБОУ «... СОШ» с ../../.. года. На организацию поездки команды МБОУ «... СОШ» из Республики Хакасия в г. ... для участия в финале Всероссийского конкурса юных инспекторов движения «Безопасное колесо-2018» с ../../.. по ../../.. года им были произведены расходы в ../../.. года в сумме <данные изъяты> рублей. Понесенные расходы МБОУ «... СОШ» в добровольном порядке ему не возмещает.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика – МБОУ «... СОШ» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, возражений на иск не представила.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав приобщенные к делу документы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения на основании трудового договора.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным Законом.

Задолженность по командировочным расходам в размере <данные изъяты> рублей, понесенная истцом на организацию поездки команды МБОУ «... СОШ» для участия в финале Всероссийского конкурса юных инспекторов движения «Безопасное колесо-2018» подтверждается имеющимися в материалах дела авансовым отчетом №.. от ../../.. года, квитанцией – договором №.., иными документами, подтверждающими расходы на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно справке №.. от ../../.. года, выданной директором школы установлено, в результате сданного авансового отчета за ../../.. года, образовался перерасход по подотчету перед учителем ФИО1. В настоящее время денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на выдачу компенсации перерасхода подотчетных сумм находятся на лицевом счете учреждения. В результате длительной блокировки лицевого счета учреждения, выплата образовавшейся задолженности перед подотчетным лицом не возможна, что подтверждено уведомлением о приостановлении операций по расходованию средств МБОУ «... СОШ». (л.д. 4, 15)

Факт образовавшейся задолженности в сумме 111 010 рублей на выдачу компенсации перерасхода подотчетных сумм перед ФИО1 представителем ответчика не оспаривался.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении факта понесенных истцом затрат на организацию поездки команды МБОУ «... СОШ» из Республики Хакасия в г. ... для участия в финале Всероссийского конкурса юных инспекторов движения «Безопасное колесо-2018» с ../../.. по ../../.. года на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как исковые требования Коржа Г.В. признаны подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит к взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194 - 196 Гражданско¬го процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «... средняя общеобразовательная школа» о возмещении денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «... средняя общеобразовательная школа» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «... средняя общеобразовательная школа» государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия.

Решение в окончательной форме вынесено 19 октября 2018 года.

Судья М.Н. Южакова