Решение № 2-459/2025 2-459/2025~М-279/2025 М-279/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-459/2025

07RS0006-01-2025-000608-60

Дело №2-459/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующей – судьи Шабатуковой Ф.С., при секретаре судебного заседания – Ц.И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к А.Х.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» (далее-истец) обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика А.Х.А. в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность по договору займа № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 73 622 рубля 87 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и А.Х.А. был заключен договор займа № (№).

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями договора заявление-анкета, индивидуальные условия потребительского кредита (займа), Правила предоставлении потребительских займов и тарифный план.

Поскольку должник многократно допускал пропуски внесения регулярного платежа, общество расторгло договор займа в одностороннем порядке и направило должнику заключительный счет, в котором проинформировало о востребовании задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» уступило ООО ПКО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения статей 384, 438, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Истец ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик А.Х.А., извещенный о времени месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором, указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав, в связи с чем просил отказать в удовлетворении требований истца, также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, ознакомившись с гражданским делом №, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты А.Х.А. между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс»» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № (№), Тарифный план ТПВ 1.85 (рубли РФ) на сумму 70 820 руб., под 31,59% годовых.

Погашение займа предусмотрено ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей, совокупный ежемесячный платеж составляет 5 000 рублей, количество регулярных платежей 25.

Факт выдачи займа, подтверждается выпиской по счету договора, представленного кредитором.

В связи с образованием задолженности по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 622 рубля 87 копеек, в том числе кредитной задолженности 54 425,20 рублей, процентов 7 197,67 рублей, а также иных штрафов 12 000 рублей, ответчику А.Х.А. ДД.ММ.ГГГГ был выставлен заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его отправки.

На основании договора уступки права требования (цессии) № Т-Ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК «Т-Финанс» уступило свои права требования по кредитному договору с ответчиком ООО «ПКО «Феникс» в размере 73 622 рубля 87 копеек.

После передачи прав (требований) погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, доказательств этому в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом ООО «ПКО «Феникс» расчёту задолженность по кредитному договору № (№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 622 рубля 87 копеек.

Указанный расчёт ответчиком, не опровергнут, доказательств наличия задолженности в ином размере, а также исполнения своих обязательств по договору, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.На основании статьи 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 названного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В исковом заявлении истец указывает, что заключительный счёт с требованием оплатить задолженность в течение 30 дней со дня отправки счёта, был выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Впервые ДД.ММ.ГГГГ (почтовый конверт л.д.38 гражданского дела №) ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с А.Х.А. задолженности по кредитному договору № (№).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав, в данном случае с момента формирования и выставления заключительного счёта, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно с учётом периода действия судебного приказа (18 дней) срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 18 дней).

Помимо этого, последний платёж в счёт погашения займа ответчиком была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, соответственно с учётом данного периода, срок исковой давности также истёк ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +3 года).

С исковым заявлением истец ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на почтовом конверте).

Таким образом, на момент обращения истца с исковым заявлением в Прохладненский районный суд, срок исковой давности был уже пропущен.

По смыслу закона, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Данная позиция отражена в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно статье 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору надлежит отказать в полном объеме в связи истечением срока исковой давности.

Из содержания ст. 98 ГПК РФ следует, истцу, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к А.Х.А. о взыскании задолженности по договору займа № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 73 622 рубля 87 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского

районного суда КБР Ф.С. Шабатукова