Решение № 2-1281/2025 2-281/2026 2-281/2026(2-1281/2025;2-4932/2024;)~М-3271/2024 2-4932/2024 М-3271/2024 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-1281/2025

Дело № 2-281/2026

УИД 67RS0002-01-2024-005852-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Трухмановой Н.В.,

при помощнике судьи Фатькиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Башировны к ООО «Логистиктранс» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 З.М.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Логистиктранс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 800 000 руб., указав в обоснование иска, что данная денежная сумма была получена ответчиком в качестве арендной платы на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ г. с ООО «Централ Коммерц» договора аренды нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного <адрес>, и части земельного участка с кадастровым номером №, которые в нарушение предоставленного истице права преимущественной покупки были проданы <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логистиктранс», в связи с чем ответчик не имел права передавать указанное имущество в аренду третьему лицу, а полученные ООО «Логистиктранс» доходы в виде арендной платы в сумме 16 800 000 руб. являются неосновательным обогащением общества.

ФИО1 З.М.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ООО «Логистиктранс» ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражал, ссылаясь на то, что данный спор является производным от ранее существовавшей группы споров. В настоящее время решения, по которым вступили в законную силу, связанным с преимущественным правом покупки нежилого помещения по адресу: <адрес>. Ранее рассмотренный спор является преюдициальным, преимущественного права нет, следовательно, и нет основательного обогащения.

Представитель ООО «Централ Коммерц» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя ООО «Логистиктранс» ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении субсидиарно применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Между тем в силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По делу установлено, что ФИО1 З.М.Б. владела <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г., а также помещением с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>, являясь собственником помещения с кадастровым номером №, расположенного на <адрес>, по договору купли-продажи № г. продала ООО «Логистиктранс» нежилые помещения площадью <данные изъяты> кв.м. (помещения на поэтажном плане № расположенные на <данные изъяты>-м этаже, № – подвале), являющиеся муниципальной собственностью (реестровый номер № и долю в размере <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Логистиктранс» и ООО «Централ Коммерц» заключен договор аренды нежилых помещений, части земельного участка.

Согласно п. <данные изъяты> договора аренды нежилых помещений, части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. размер базовой ставки арендной платы за передаваемое в аренду имущество составляет 600 000 руб. в месяц, НДС не облагается.

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Логистиктранс» получило от ООО «Централ Коммерц» арендную плату по вышеуказанному договору в размере 16 800 000 руб. (<данные изъяты> мес. * 600 000 руб.).

Как следует из доводов иска, исходя из того, что ООО «Логистиктранс» приобрело помещение с кадастровым номером №, расположенное <адрес> и долю в размере <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером № с нарушением преимущественного права покупки, у ООО «Логистиктранс» отсутствовали правовые основания для сдачи вышеуказанного имущества в аренду.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> г. исковые требования ФИО11 ФИО1 З.М.Б. к <данные изъяты>, ООО «Логистиктранс», ФИО12., ФИО13 о признании недействительными договоров, применении последствий недействительности сделки, переводе прав и обязанностей покупателя недвижимого имущества оставлены без удовлетворения.

В апелляционном определении <данные изъяты> г. указано на то, что объект недвижимости – нежилое помещение предназначен для самостоятельного использования, является недвижимой вещью – самостоятельным объектом гражданских прав, и принадлежал на праве единоличной собственности <данные изъяты> в долевой собственности как ФИО11 так и ФИО1 З.М.Б., а равно иных лиц не находилось. Преимущественное право покупки спорного недвижимого имущества у ФИО15 ФИО1 З.М.Б. не возникло в силу п.1 ст. 250 ГК РФ. Доказательств мнимости сделки в суд предоставлено не было. Кроме того исковые требования предъявлены с пропуском срока исковой давности.

При таких установленных по делу обстоятельствах, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 Башировны к ООО «Логистиктранс» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 29 апреля 2026 г.

Судья Н.В. Трухманова