Решение № 2-2151/2018 2-2151/2018~М-835/2018 М-835/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2151/2018

Дело № 2-2151/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 11 июля 2018 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Анисимовой М.В.,

с участием представителя ответчика, представителей третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИРИАН» об устранении строительных дефектов, брака, компенсации морального вреда,

третье лицо: ООО «Пластконструкция»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ИРИАН» об обязании устранения строительных недостатков (недоделок) и строительного брака, а именно: демонтаж оконных блоков ПВХ в количестве 2 шт; монтаж новых оконных блоков ПВХ в количестве 2 шт; восстановление оконных откосов (штукатурка, шпатлевка, окраска); взыскании неустойки в размере в размере 1 880 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 400 рублей; расходы, понесенных в связи с проведением обследования квартиры, в размере 15 827 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № от 01.10.2014 года. По настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением третьих лиц построить объект капитального строительства «Многоэтажные жилые дома по <адрес>», получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома и передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.3. настоящего договора участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Стоимость объекта (квартиры) по договору составила 1 880 000 руб. Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме. Застройщик свои обязательства по договору исполнил не в полном объеме, а именно передал по акту приема-передачи от 5 октября 2015 года дольщику квартиру со строительными недоделками, недостатками и строительным браком, а именно: в холодную погоду образуется влага на окнах «текут окна»; промерзание окон и всей системы оконных блоков включая пластиковую балконную дверь (зона пониженной температуры); Строительные недостатки и брак подтверждаются строительно-технической экспертизой № от 22.01.2018. В результате проведенной строительно-технической экспертизы объекта «Жилое помещение квартиры-студии, находящаяся на 3 этаже 19 этажного жилого дома расположенного по <адрес>» выявлены строительные дефекты, для устранения которых рекомендовано выполнить комплекс следующих работ: Демонтаж оконных блоков ПВХ в количестве 2 шт; Монтаж новых оконных блоков ПВХ в количестве 2 шт; Восстановление оконных откосов (штукатурка, шпатлевание, окраска).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представители ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Выводы изложенные в судебной экспертизе поддержала.

Представители третьего лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Суду показали, что после получения претензии от истца через представителя ООО «ИРИАН», они сразу выразили желание исправить недостатки, которые образовались из-за отсутствия регулировки окон. Однако, истец их в жилое помещение для регулировки окон не пустила, поэтому недостатки устранены не были. При проведении судебной экспертизы они участвовали, эксперт им показал, что имеются незначительные отклонения, которые можно исправить путем регулировки.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании между истцом ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № от 01.10.2014 года.

Согласно заключенному договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением третьих лиц построить объект капитального строительства «Многоэтажные жилые дома по <адрес> получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома и передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.3. настоящего договора участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Стоимость объекта (квартиры) по договору составила 1 880 000 руб.

Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме.

Застройщик свои обязательства по договору исполнил не в полном объеме, а именно передал по акту приема-передачи от 5 октября 2015 года дольщику квартиру с недостатками.

Согласно проведенной в ООО <данные изъяты> судебной экспертизе, в квартире № дома <адрес> установлены следующие дефекты/недостатки, отклонения от СНИП, ГОСТ и проектной документации: явные производственные незначительные устранимые дефекты и нарушения (в соответствии с п.п. 44, 46 ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения»):

- отклонения профилей от прямолинейности и от вертикали до 3 мм;

- отклонения (прогиб) составляет до 3 мм.

Стоимость устранения выявленных строительных дефектов/недостатков на объекте по <адрес> составляет 11 378 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих приятие мер по устранению выявленных недостатков, не представлено доказательств, подтверждающих, что истец препятствовала ответчику для принятия мер в исправлении выявленных недостатков.

В соответствии с ст. 29 закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 30 закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

13.02.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков (л.д. 19). При этом, установил срок устранения недостатков в течении 30 дней.

Претензия была получена ответчиком 20.02.2017 г. Таком образом, недостатки должны быть устранены в срок до 21.03.2017 г.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. (ст. 30 закона «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги),

В соответствии с действующим законодательством с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за неисполнение требований потребителя по устранению выявленных недостатков за период с 21.03. 2017 г. по 01.02.2018 г. в размере 11 378 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что действиями ответчика были нарушены права истца, для защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в суд за защитой. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд в пользу потребителя взыскивает штраф в размере 5 939 руб. ((11 378 + 500) х 50%).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд отказывает истцу о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы представленной истцом, поскольку указанная экспертиза не была принята судом в качестве доказательства по делу. Ее выводы, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29, 30 Закона «О защите прав потребителей», ст. 309-310 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 61, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «ИРИАН» устранить выявленные недостатки: отклонения профилей от прямолинейности, отклонения (прогиб) оконных блоков ПВХ, расположенных в <адрес>.

Взыскать с ООО «ИРИАН» в пользу ФИО1 неустойку в размере 11 378 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 5 939 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ИРИАН» в муниципальный бюджет г. Тюмени государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2018 года.