Решение № 2-1-4288/2017 2-4288/2017 2-4288/2017~М-3593/2017 М-3593/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1-4288/2017

Дело №2 -1-4288/2017


Решение

Именем Российской Федерации

04.08.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Дубровиной М.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Пламя» об обязании восстановить подачу электроэнергии, компенсации морльного вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Пламя» (далее СНТ «Пламя») об обязании восстановить подачу электроэнергии, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что он является собственником садового дома, расположенного на земельном участке № в СНТ «Пламя» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление о выходе из состава членов СНТ «Пламя» с ДД.ММ.ГГГГ В сентябре 2009 г. СНТ «Пламя» заключило с истцом договор энергоснабжения. Истец регулярно вносит платежи за электроэнергию. В декабре 2015 года на своем дачном участке истец возвел баню, зарегистрировал ее, после чего пригласил электрика для подключения. Электрик объединенного СНТ подключил баню, установил и опломбировал счетчик. 31ДД.ММ.ГГГГ он оплатил электроэнергию за май. ДД.ММ.ГГГГ по указанию председателя СНТ «Пламя» были отключены провода, питающие баню. На просьбы подключить электричество, председатель не реагировал. Указанными действия, причинены физические и нравственные страдания, так как это произошло в День рождения, он не смог пользоваться баней.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика СНТ «Пламя», третье лицо ФИО4, представитель третьего лица СНТ «Газовик» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица «Маяк-1» ФИО2, просил рассмотреть дело в соответствии с законом. Пояснил, что организацией электроснабжения сейчас занимается СНТ «Газовик», в его штате находится электрик ФИО4.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец является собственником жилого строения общей площадью 69,44 кв.м. и земельного участка с разрешенным использование: для ведения садоводства, общей площадью 400 кв.м. по адресу: <адрес>, СНТ «Пламя», №, на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, декларации об объекте недвижимого имущества, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Кроме того, истец является собственником нежилого строения бани общей площадью 45,5 кв.м., расположенной на том же земельном участке по адресу: <адрес>, СНТ «Пламя», №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Ранее истец являлся членом СНТ «Пламя», однако ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о выходе из состава членов СНТ «Пламя», указанное заявление было принято представителем СНТ «Пламя» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец прекратил свое членство в СНТ «Пламя».

Договор о порядке пользования имуществом общего пользования СНТ «Пламя» между сторонами не был заключен.

ДД.ММ.ГГГГ баня истца был отключен ответчиком от электроэнергии.

Установлено, что энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу электроэнергии в СНТ «Пламя», является ОАО «Саратовэнерго».

Договорных отношений между ОАО «Саратовэнерго» и членами СНТ нет.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Саратовэнерго» (поставщиком электроэнергии) и СНТ «Чародейка» (потребителем энергии) заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого, пятнадцати садовым некоммерческим товариществам, в том числе СНТ «Пламя», поставщик осуществляет поставку электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией оказание услуг по передаче электроэнергии до точек поставки потребителя электрической энергией, а потребитель принимает и оплачивает фактически поставленное количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги в соответствии с условиями договора энергоснабжения и действующего законодательства.

Статья 539 ГК РФ предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу положений ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

На основании ст. 541 ГК РФ (пункты 1, 3) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от электроснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В силу ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

СНТ «Пламя» не является энергоснабжающей организацией.

Баня истца оборудована индивидуальным прибором учета электроэнергии.

Оплата электроэнергии производится истцом через казначея СНТ «Пламя». Показания прибора учета, оплаченные за электроэнергию суммы, дата снятия показаний прибора учета и дата оплаты электроэнергии отражаются в членской книжке садовода - истца.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 оплатил электроэнергию за баню за май 2017 года в размере 47 рублей 85 копеек.

Абзацем 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

К садовому дому истца прекращена подача электричества в связи с тем, что, как пояснили представители ответчика, у истца имеется задолженность по оплате за пользование инфраструктурой СНТ «Пламя» и электроэнергии, договор на пользование инфраструктурой СНТ «Пламя» истец не заключил.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Закон среди способов защиты права называет восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имуществом общего пользования товарищества является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Статья 4 Закона предусматривает, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Статья 21 Закона относит решение вопросов о приеме и об исключении из членов товарищества, а также о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, об установлении размеров целевых фондов и соответствующих взносов к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Полномочия правления товарищества и председателя правления товарищества регламентированы статьями 22 и 23 Закона. Ни в одной из приведенных статей Закона для общего собрания товарищества, правления либо председателя правления не предусмотрены полномочия по прекращению подачи электроэнергии.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 46 Закона защите подлежат права садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования, другим имуществом такого объединения, другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права.

Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО3 следует, что отключение бани истца производилось электриком ФИО4 по указанию председателя СНТ «Пламя» ФИО5, Ранее он выполнял подключение бани истца.

Действия СНТ «Пламя» по отключению электроэнергии садового дома истца противоречат нормам ст. 546 ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку СНТ не является поставщиком электроэнергии, отключение электроэнергии произведено при отсутствии предусмотренных законом оснований, без согласия истца.

Доказательств того, что отключение электроэнергии было обусловлено необходимостью принятия поставщиком энергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии стороной ответчика суду не представлено.

К садовому дому истца в СНТ «Пламя» ранее была подключена электроэнергия, что сторонами не оспаривается.

В августе 2013 г. было произведено отключение электроснабжения садового дома истца с уведомлением последней при отсутствии оснований, установленных п. 3 ст. 546 ГК РФ. Отключение электроснабжения произведено путем отсоединения электрических проводов, ведущих к садовому дому истца, от столба - опоры линии электропередач.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность СНТ предпринимать действия по отключению участников садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии или в связи с отсутствием надлежащим образом заключенного договора между СНТ и лицом, не являющимся его членом, либо по иным причинам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по отключению электроэнергии садового дома истца противоречат указанным нормам права, в связи с чем требование истца о восстановлении подачи электроэнергии на его садовый дом путем присоединения проводов на электрическом столбе, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Следовательно, компенсация морального вреда не является самостоятельным гражданско-правовым требованием, оно неразрывно связано с фактом нарушения, в первую очередь, личных неимущественных прав гражданина, чтобы претендовать на компенсацию морального вреда, гражданин должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав гражданина, компенсируется только в случаях, специально предусмотренных законом.

В учетом вышеизложенного, учитывая, что, закрепив возможность требования полного возмещения причиненных убытков, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов лица, право которого нарушено, суд полагает, что оснований для возмещения морального вреда, не имеется, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Допустимых и достаточных доказательств причинения морального вреда здоровью в результате незаконных действий ответчика по отключению электроэнергии в садовом домике истца, истцом также не предоставлено.

Отключение электроэнергии не может расцениваться в качестве нарушения личных неимущественных прав, данные правоотношения носят имущественный характер.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается договором на возмездное оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ,

С учетом категории гражданско-правового спора, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, принципов разумности и справедливости, мнения представителей ответчиков о явно завышенном размере расходов по оплате услуг представителя, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 6000 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Пламя» восстановить подачу электроэнергии на баню истца ФИО3, расположенный на земельном участке № в СНТ «Пламя» в <адрес> путем присоединения проводов на электрическом столбе.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Пламя» в пользу ФИО3, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 6300 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь М.В. Дубровина