Решение № 2А-1330/2021 2А-1330/2021~М-1092/2021 М-1092/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2А-1330/2021

Дело (УИД) № 63RS0030-01-2021-002288-44

Производство № 2а-1330


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Мальгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Комсомольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 , старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2, Управлению ФССП России по .... о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании применить меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Комсомольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2, Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании применить меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО «СААБ» в ОСП Комсомольского судебного района г. Тольятти по Самарской области был предъявлен исполнительный документ № 2-275/2018 от 21.03.2018 г., выданный судебным участком № 105 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, о взыскании задолженности с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в размере 118857,42 рублей, который достиг пенсионного возраста и с 07.06.2015 г. является получателем пенсии.

06.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

По состоянию на 11.05.2021 г. задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 57840,86 рублей.

В соответствии со ст. 12 № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

09.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Однако, в нарушение ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», которая наделяет ее правом проводить проверку правильности удержаний и перечисления денежных средств.

По мнению административного истца, тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец также полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 допущено необоснованное бездействие, выразившееся в не совершении исполнительных действий, направленных на исполнение судебного приказа.

Административный истец – представитель ООО «СААБ» ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 4).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения на административный иск, в которых просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие и в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям: из материалов исполнительного производства ...-ИП следует, что 06.06.2018 г. на исполнение в ОСП Комсомольского района г. Тольятти повторно поступил судебный приказ по делу № 2-275/2018, выданный мировым судьей судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 118857,42 рублей в пользу ООО «СААБ».

06.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО3, ... года рождения.

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены по адресам сторон исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в правоустанавливающие и регистрирующие органы о наличии имущества у должника на праве собственности: УФМС, ФНС, Росреестр, ГИБДД, ПФ РФ, к операторам сотовой связи, ГУ МВД, ЗАГС, ФНС.

Согласно полученным ответам судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Русский Стандарт», АО «Альфа-Банк», КУ БАНК РСБ 24 (АО) – ГК «АСВ», ПАО «Сбербанк».

Согласно сведениям ГИБДД МВД по г. Тольятти за должником не зарегистрирован автотранспорт.

В связи с тем, что должник ФИО3 является получателем пенсии по старости, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о производстве удержаний из пенсии в размере 50 %. Принимая во внимание нахождение на исполнении и произведения удержаний из пенсии должника еще по двум исполнительным производствам, денежные средства распределялись в соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве».

29.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о снижении процента удержаний из пенсии должника до 30 %, в связи с поступившим заявлением должника ФИО3, который получает пенсию по старости в размере 13763, 31 рублей.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ...., с целью проверки фактического места жительства должника, его имущественного положения, в результате выхода установлено, что у должника отсутствует имущество, принадлежащее описи и аресту.

В настоящий момент на исполнении в ОСП Комсомольского района г. Тольятти по Самарской области находится 5 исполнительных производств на общую сумму 566574,22 рублей, остаток долга 437666,25 рублей.

Распределение денежных средств в рамках исполнительных производств производится в соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положения Закона № 229 «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, но согласно ч. 5 ст. 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Вместе с тем, выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия и меры принудительного исполнения. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Решения о совершении определенных исполнительных действиях принимаются судебным приставом-исполнителем исходя из материалов исполнительного производства.

Взыскателем неверно сделан вывод о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не производились исполнительные действия и меры принудительного исполнения. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Дополнительно взыскателю, разъяснено что в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

По мнению взыскателя требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В первую очередь, следует отметить, что данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных настоящей статьей. Истечение данного срока само по себе также не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, если исполнительные действия совершались, но цель исполнительного производства не была достигнута. Данный вывод подтверждается правовой позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 06.03.2012 г. по делу № А12-13529/2011.

Положениями ст. 12 Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективными (л.д. 36-39).

Административные ответчики – представитель УФССП России по Самарской области, старший судебный пристав ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «СААБ».

Положениями ст. ст. 218, 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Пункт 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 4 данной статьи возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06.06.2018 г. на исполнение в ОСП Комсомольского района г. Тольятти повторно поступил судебный приказ по делу № 2-275/2018, выданный мировым судьей судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 118 857,42 рублей в пользу ООО «СААБ».

06.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО3, ... года рождения.

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены по адресам сторон исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в правоустанавливающие и регистрирующие органы о наличии имущества у должника на праве собственности: УФМС, ФНС, Росреестр, ГИБДД, ПФ РФ, к операторам сотовой связи, ГУ МВД, ЗАГС, ФНС.

Согласно полученным ответам судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Русский Стандарт», АО «Альфа-Банк», КУ БАНК РСБ 24 (АО) – ГК «АСВ», ПАО «Сбербанк».

Согласно сведениям ГИБДД МВД по г. Тольятти за должником не зарегистрирован автотранспорт.

Должник ФИО5 является получателем пенсии по старости, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о производстве удержаний из пенсии в размере 50 %. Принимая во внимание нахождение на исполнении и произведения удержаний из пенсии должника еще по двум исполнительным производствам, денежные средства распределяются в соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве».

29.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о снижении процента удержаний из пенсии должника до 30 %, в связи с поступившим заявлением должника ФИО3, который получает пенсию по старости в размере 13 763, 31 рублей.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <...>, с целью проверки фактического места жительства должника, его имущественного положения, в результате выхода установлено, что у должника отсутствует имущество, принадлежащее описи и аресту.

В настоящий момент на исполнении в ОСП Комсомольского района г. Тольятти по Самарской области находится 5 исполнительных производств на общую сумму 566 574,22 рублей, остаток долга 437 666,25 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Законодательством об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок для исполнения требований, указанных в исполнительном документе, однако данный срок не является пресекательным.

Таким образом, в ходе исполнительного производства ...-ИП судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению как места нахождения самого должника, так и принадлежащего ему имущества, на которое мог быть наложен арест, производятся удержания из пенсии должника. Нарушений судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 при совершении исполнительных действий прав и охраняемых законом интересов административного истца ООО «СААБ» не установлено, и исполнение судебного приказа продолжается.

Кроме того, суд учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы представителя административного истца с перечислением не принятых в ходе исполнения мер и действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «СААБ» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ...-ИП незаконным, обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 25.06.2021 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская