Решение № 2-3825/2018 2-3825/2018~М-2315/2018 М-2315/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-3825/2018

Дело № 2-3825/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Южно-Сахалинск 12 сентября 2018 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ретенгер,

при секретаре М.В. Титаренко,

с участием

представителя истца, действующего на основании доверенности № от 06 марта 2018 года О.А. Медведевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд ФПС по Сахалинской области» к ФИО2 о взыскании ущерба, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «1 отряд ФПС по Сахалинской области» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 42 032 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 465 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указав, что ответчик в период с 16 мая 2011 года по 03 марта 2016 года работал в должности водителя автомобиля 9 пожарного 6 пожарной части ФГКУ «1 ОФСП по Сахалинской области» (г. Южно-Сахалинск). Согласно приказу № от 03 марта 2016 года уволен, на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец отмечает, что ответчику в период с 07 июня 2015 года по 21 июля 2015 года был предоставлен оплачиваемый отпуск в количестве 44 календарных дней. В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455 произведена оплата проезда к месту проведения отпуска - г. Иркутск и обратно ответчику и членам семьи жене - Ф.В, дочери - Ф.С Сумма оплаты проезда была перечислена на его зарплатный счет в размере 122 000 рублей. Отпуск ответчика закончился 21 июля 2015 года, дата выхода на работу была определена 22 июля 2015 года, дата отчета по авансу 27 июля 2015 года, однако авансового отчета от ответчика не поступило. Истец отмечает, что на момент увольнения ответчиком была внесена сумма в размере 86 616 рублей 25 копеек.

Также истец просил суд взыскать проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 6 648 рублей 74 копейки.

В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении, не возражала против рассмотрения спора в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 извещался судом по адресу регистрации: <адрес> сообщенному согласно телефонограмме. Также ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания согласно телефонограмме от 17 августа 2018г., однако в судебное заседание ответчик извещенный о времени и месте не явился, об уважительных причинах неявки суд не информировал, ходатайств об отложении не заявлял. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным с учетом мнения лиц участвующих в деле рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в коммерческих организациях устанавливается их локальными нормативными актами.

Согласно статье 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

На основании статьи 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, предусмотренных статьей 243 Трудового кодекса РФ.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был принят в 6 пожарную часть 1 отряда ФПС водителем автомобиля (пожарного) 3 класса согласно приказу № от 16 мая 2011 года. Согласно приказу № от 05 июня 2015 года ФИО2 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в период с 07 июня 2015 года по 21 июля 2015 года.

На основании личного заявления (рапорта) ФИО2 был выплачен аванс в сумме 122 000 рублей для оплаты проезда к месту отдыха и обратно. Срок предоставления отчетности был определен 24 июля 2015 года. Денежные средства в указанной сумме были переведены согласно платежному поручению № от 18 июня 2015 года.

В установленный срок ответчик работодателю документов, подтверждающих расходование денежных средств не представил, денежные средства не возвратил. Судом установлено, что 26 августа 2015 года ответчик представил работодателю письменное обязательство о возвращении денежных средств до конца 2015 года.

Судом установлено, что ответчиком 08 сентября 2015 года были возвращены истцу денежные средства в сумме 10 346 рублей 72 копейки; 25 сентября 2015 года в сумме 5 573 рубля 79 копеек;08 октября 2015 года в сумме 2 834 рубля 66 копеек; 21 октября 2015 года в сумме 12 488 рублей 15 копеек; 13 ноября 2015 года в сумме 8 835 рублей 42 копейки; 23 ноября 2015 года в сумме 5 766 рублей 04 копейки; 09 декабря 2015г. в сумме 6 150 рублей 53 копейки; 21 декабря 2015 года в сумме 1 554 рубля 28 копеек; 28 декабря 2015 года в сумме 15 375 рублей 32 копейки; 18 марта 2016 года в сумме 17 691 рубль 34 копейки, всего 86 616 рублей.

Таким образом, остаток суммы задолженности, то есть остатка денежных средств, в отношении которых ответчиком не представлен отчет о расходовании денежных средств составляет 35 384 рубля.

Указанием Центрального банка РФ от 11 марта 2014 г. № 3210-У Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации (п. 6.3), предусмотрено, что подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем. В течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска работник обязан представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника организации и неработающих членов его семьи.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 01.08.2001 г. № 55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-I «Авансовый отчет» остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания ущерба в сумме 35 384 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 6 648 рублей 74 копейки суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований при этом исходит из следующего, взыскание процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами предусмотрено ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая в силу ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации не может применяться к трудовым отношениям, которые регулируются нормами трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, которые не должны противоречить Трудовому кодексу Российской Федерации. Требования работодателя к работнику о возмещении причиненного ущерба являются индивидуальным трудовым спором и разрешаются по нормам Трудового кодекса Российской Федерации РФ (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»). Таким образом, взыскать с работника можно только прямой действительный ущерб, причиненный работодателю к которому проценты за пользование чужими денежными средствами не относятся.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд ФПС по Сахалинской области» к ФИО2 о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд ФПС по Сахалинской области» ущерб в размере 35 384 рубля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер