Решение № 2-1879/2024 2-1879/2024~М-1344/2024 М-1344/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-1879/2024№ 2-1879/2024 64RS0047-01-2024-002647-29 Именем Российской Федерации 24 июня 2024 г. г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Королевой А.А., при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО1 и АО КБ «Ситибанк» заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1 554 300 руб., процентная ставка 15 % годовых, срок договора 48 месяцев. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика. <дата> между ПАО «Уралсиб» и АО КБ «Ситибанк» заключен договор уступки прав требования № СИУР-01, на основании которого к ПАО «Банк Уралсиб» перешли права требования кредитора по кредитному договору № от 03 ноября 2020 г., заключенному с ответчиком. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком составила 503 432 руб. 32 коп., в том числе: по кредиту в размере 494 741 руб. 42 коп., по процентам в размере 1 635 руб. 09 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 7 055 руб. 81 коп. Однако до момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства не исполнил. На основании изложенного, ПАО «Банк Уралсиб» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 503 432 руб. 32 коп., из которых: по кредиту в размере 494 741 руб. 42 коп., по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 1 635 руб. 09 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 7 055 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 234 руб. 32 коп. Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом по месту своей регистрации посредством направления почтового извещения, ходатайство об отложении дела не заявил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Ситибанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом. В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия. Положениями ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В п. 1 ст. 314 ГК РФ определено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 554 300 руб., сроком на 48 мес., под 15 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства путем зачисления на счет №, что также подтверждается справкой по операции (л.д. 41). В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами (п. 6 договора). В свою очередь, ответчик условия договора по погашению кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашается. Банк, полагая свои права нарушенными, обратился с данным иском в суд. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору исчисление процентов на соответствующую сумму прекращается со дня, следующего за днем, когда такое обязательство должно было быть выполнено, и одновременно начинается начисление штрафных процентов в размере 0,1 % от сумму просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно Заявлению, с которым ФИО2 ознакомлен при заключении кредитного договора, дал согласие Банку на передачу уступку своих прав рамках настоящего кредитного договора третьим лицам предоставлено заемщиком в заявлении. <дата> между ПАО «Уралсиб» и АО КБ «Ситибанк» заключен договор уступки прав требования № №, на основании которого к ПАО «Банк Уралсиб» перешли права требования кредитора по кредитному договору № от <дата> в должнику ФИО1 Доказательства исполнения заемщиком в полном объеме своих обязательств по кредитному договору в адрес ПАО «Банк Уралсиб» или АО КБ «Ситибанк» в материалы дела не представлено. Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на <дата> составляет 503 432 руб. 32 коп., в том числе: по кредиту в размере 494 741 руб. 42 коп., по процентам в размере 1 635 руб. 09 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 7 055 руб. 81 коп. Данный расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей. При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения кредиторской задолженности ФИО1 суду не предоставлено. Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере, указанном в представленном истцом расчете. Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку неустойка, о взыскании которой заявлены требования, не является завышенной, соответствует последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось. При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Как следует из платежного поручения № от <дата>, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8 234 руб. 32 коп., которую просит взыскать в свою пользу с ответчика. С учетом удовлетворенных исковых требований с истца в пользу ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 234 руб. 32 коп., исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 503 432 руб. 32 коп., из которых: по кредиту в размере 494 741 руб. 42 коп., по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 1 635 руб. 09 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 7 055 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 234 руб. 32 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 01 июля 2024 г. Судья подпись А.А. Королева Суд:Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Королева Алина Алексеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |