Решение № 2-139/2017 2-139/2017~М-7/2017 М-7/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-139/2017

Дело №2-139/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Б.С. Семенова,

при секретаре судебного заседания – Тебуеве З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №№ от 03.03.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным иском.

Истец просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 58 095,76 рублей;

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 942,87 руб.;

- расторгнуть соглашение о кредитовании счета №№ от 03 марта 2015 года с 31 июля 2016 года;

Иск обоснован тем, что 03 марта 2015 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение по кредитованию счета №№. ФИО1 согласно условиям соглашения принял на себя обязательство возвратить денежные средства, полученные в кредит в размере 46 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 27,9 % годовых. Сумма кредита была предоставлена ответчику, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета.

По состоянию на 31 июля 2016 года ФИО1 не погасил часть основного долга и процентов в размере 58 095,76 рублей. Задолженность по основному долгу в размере 46 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 12 095,76 руб. Ответчику почтовым отправлением сообщено о намерении расторгнуть соглашение и необходимости погасить задолженность.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

АО «Россельхозбанк» является кредитной организацией – банком, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из устава АО «Россельхозбанк», генеральной лицензии на осуществление банковских операций, свидетельстве о государственной регистрации кредитной организации.

03.03.2015 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение по кредитованию счета № № (далее по тексту – Договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 Договора ОАО «Россельхозбанк» предоставляет ФИО1 денежные средства в сумме 46 000 рублей, а ФИО1 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по процентной ставке 27,9 % годовых.

Согласно пунктам 1.1, 2.1, 2.2 Соглашения кредит должен быть предоставлен до 03.03.2015 года, окончательный срок возврата кредита – 03.03.2017 года.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в Соглашении о кредитовании счета №№ от 03 марта 2015 года.

03.03.2015 года АО «Россельхозбанк» выдало ФИО1 сумму кредита в размере 46 000 рублей, что подтверждается сведениями, содержащимися в мемориальном ордере №№ от 03 марта 2015 года.

Задолженность ФИО1 на 31 июля 2016 года составляет с учетом денежных средств внесенных в счет погашения долга задолженность составляет 58 095,76 рублей в том числе: задолженность по основному долгу в размере 46 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 12 095,76 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, выпиской из лицевого счета.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. У суда не имеется оснований полагать представленный истцом расчет недостоверным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Оценивая вышеприведенные доказательства, а именно: Соглашение о кредитовании счета №1531001 от 03.03.2015 года, мемориальный ордер №№ от 03.03.2015 г., суд полагает их достоверными, допустимыми и относимыми в контексте требований ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Основываясь на обстоятельствах, подтвержденных указанными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 03.03.2015 г. был заключено соглашение. ОАО «Россельхозбанк», перечислив денежные средства в сумме 46 000 рублей ФИО1, исполнило свои обязательства по Соглашению.

ФИО1 нарушил обязательства, предусмотренные Соглашением и нормами ст. 810 ГК РФ, не возвратив в предусмотренные Соглашением сроки сумму займа и проценты, подлежащие уплате. С учетом изложенного, сумма долга ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» составляет 58 095,76 рублей в том числе: задолженность по основному долгу в размере 46 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 12 095,76 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца АО «Россельхозбанк», а требования истца в данной части подлежит удовлетворению.

Обсуждая требование истца о расторжении соглашения о кредитовании №№ от 03.03.2015 года, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, суд приходит к следующим выводам:

16.11.2015 года ФИО1 АО «Россельхозбанк» направило требование с указанием на намерение расторгнуть Соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оценивая вышеприведенные доказательства, а именно: уведомление от 16.11.2015 года № 031-16-05/6163, суд полагает их достоверными, допустимыми и относимыми в контексте требований ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Суд, исходя из установленной задолженности и нарушения своих обязательств по Соглашению ответчиком ФИО1 характера и существа взаимных обязательств, приходит к выводу о существенном нарушении Соглашения ответчиком ФИО1, приведшем к убыткам банка, складывающимся из сумм неуплаченных в срок платежей.

Суд также полагает, что АО «Россельхозбанк» соблюден досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, поскольку истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о расторжении договора, а в срок, предусмотренный законом, ответа не получено.

Также суд, рассматривая требование о расторжении кредитного договора, полагает, что, несмотря на то, что срок исполнения обязательств заемщиком ФИО1 – до 03.03.2017 года по Соглашению истек, Соглашение своего действия не прекратил

Так, пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Поскольку Соглашение о кредитовании не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия, с учетом положения абзаца 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что указанный договор действует до срока исполнения обязательства по возврату кредитной задолженности, предусмотренного пунктом 1.1 договора.

В связи с тем, что на момент обращения истца в суд 09.01.2017 года с требованием о расторжении соглашения, кредитные обязательства заемщиком не были исполнены, Соглашение не прекратил свое действие.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца АО «Россельхозбанк» о расторжении Соглашения подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд полагает, что все заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, а значит в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1942,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность в размере 58 095 (пятьдесят восемь тысяч девяносто пять) рублей 76 копеек: из них просроченная задолженность в размере 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 12 095 (двенадцать тысяч девяносто пять) рублей 76 копеек.

Расторгнуть соглашение о кредитовании счета №№, заключенное 03 марта 2015 года акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с 31 июля 2016 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 942 (одна тысяча девятьсот сорок два) рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, заявление об отмене настоящего решения Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в Апелляционную коллегию по гражданским делам через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.С. Семенов

Мотивированное решение составлено 14 марта 2017 года.