Решение № 2-1789/2026 2-1789/2026~М-1233/2026 М-1233/2026 от 19 мая 2026 г. по делу № 2-1789/2026

УИД 74RS0028-01-2026-002046-02

Дело № 2-1789/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2026 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре: Штамм А.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Шперлинг (ранее ФИО1, ФИО2) И.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее - ООО «ПКО «ФинТраст») к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что 20 декабря 2020 года между ООО «ПКО «ФинТраст» и публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») заключен договор уступки прав требований (цессии) НОМЕР, в том числе по взысканию задолженности по кредитному договору НОМЕР от 14 апреля 2011 года, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 Кредитный договор, по их мнению, является действующим, никем не оспорен. Задолженность по кредитному договору НОМЕР от 14 апреля 2011 года составляет 408702,27 рублей, в том числе, основной долг – 305154,31 рублей, проценты – 103547,96 рублей. Поскольку кредитное соглашение между банком и ФИО1 было заключено, но представить документы в обоснование заключенного кредитного договора не представляется возможным, полагают, что ответчик причинил убытки в виде утраты денежных средств, выданных в распоряжение в размере 305154,31 рублей. Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 305154,31 рублей, государственную пошлину в размере 10129 рублей (л.д. 7-8).

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8, 54).

Ответчик Шперлинг (ранее ФИО1, ФИО2) И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена. До начала судебного заседания представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 51-52).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила, установленные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 апреля 2011 года между ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 340000 рублей. В подтверждение предоставления ФИО1 денежных средств в сумме 340000 рублей истцом представлена выписка по счету (л.д. 11-13).

Из акта утраты оригинала кредитного досье от 01 апреля 2025 года, составленного работниками ПАО КБ «УБРиР», усматривается, что в результате пожара утрачены кредитные досье, в том числе и НОМЕР от 14 апреля 2011 года, заключенное с ФИО1 (л.д. 14-17). Указанное подтверждается справкой о пожаре, выданной Отделом надзорной деятельности и профилактической работы МО «город Екатеринбург» УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области 21 сентября 2021 года (л.д. 18).

ФИО1 сменила фамилию на ФИО2, а затем на ФИО3 (л.д. 48, 49).

Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец ссылается на положения ст. 15 ГК РФ, указывая, что в связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств и невозможности представления кредитного досье в связи с его утратой, на стороне истца возникли убытки на сумму основного долга в размере 305154,31 рублей.

Так, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Однако, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма не является убытками, а должна быть определена как сумма неосновательного обогащения.

При этом суд исходит из того, что представленная истцом выписка по счету является подтверждением передачи денежных средств ответчику, но не подтверждает заключение с ФИО1 кредитного договора, поскольку не содержит существенные его условия, в том числе, сведения о сроке и порядке возвращения кредита, размере процентов за пользование кредитом.

Таким образом, сумма частично не возвращенная ответчиком банку является неосновательным обогащением.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

15 декабря 2020 года между цедентом ПАО КБ «УБРиР» и цессионарием ООО «ФинТраст» заключен договор НОМЕР уступки требования (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования), возникшие на основании заключенных между цедентом и физическими лицами кредитных соглашений, а именно: права требования задолженности по уплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, а также права требования по оплате государственной пошлины, признанной судом (л.д. 19-20).

Задолженность по кредитному договору НОМЕР от 14 апреля 2011 года, заключенному с ФИО1, передана цессионарию ООО «ФинТраст» в размере 408702,27 рублей, из которых: основной долг – 305154,31 рублей, проценты – 103547,96 рублей, что подтверждается выпиской из Приложения № 1 к договору цессии НОМЕР от 20 декабря 2020 года (л.д. 22).

Уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) направлено в адрес ФИО1 14 апреля 2025 года (л.д. 23).

ООО «ФинТраст» сменило фирменное наименование на ООО «ПКО «ФинТраст», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 27).

23 апреля 2025 года ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 убытков в размере 305154,31 рублей, а также расходов по государственной пошлине в размере 5064,43 рублей (л.д. 42-43, 44).

18 июля 2025 года судебный приказ № 2-1983/2025 вынесен, а определением от 26 декабря 2025 года отменен в связи с наличием возражений, поступивших от должника относительно его исполнения (л.д. 45, 46, 50).

Несмотря на перечисленное, исходя из условий договора уступки (требований) НОМЕР от 15 декабря 2020 года, ПАО КБ «УБРиР» переуступил ООО «ПКО «ФинТраст» права, возникшие из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений. При этом, иные права к Цессионарию не переходят.

Таким образом, договором уступки требования от 15 декабря 2020 года истцу право на предъявление иска к ответчику о взыскании сумм в качестве неосновательного обогащения, либо убытков, как указано в исковом заявлении, не было передано, следовательно, при отсутствии таковых прав, обязанность по возврату денежных средств на ответчика не может быть возложена.

Кроме того, до судебного заседания от имени ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из представленной суду выписки по счету, последние операции по счету произведены 14 декабря 2012 года.

ПАО «УБРиР» самостоятельно за взысканием суммы неосновательного обогащения к ответчику не обращалось, следовательно, срок исковой давности для взыскания указанной суммы пропущен.

С учетом совокупности имеющихся в деле доказательств и представленных сторонами доводов, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Таким образом, ООО «ПКО «ФинТраст» в удовлетворении требований к Шперлинг (ранее ФИО1, ФИО2) И.Н. о взыскании задолженности в размере 305154,31 рублей, государственной пошлины в размере 10129 рублей, надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Шперлинг (ранее ФИО1, ФИО2) И.Н. о взыскании задолженности в размере 305154,31 рублей, государственной пошлины в размере 10129 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова

Мотивированное решение изготовлено: 20 мая 2026 года.