Решение № 2-1945/2017 2-1945/2017~М-1958/2017 М-1958/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1945/2017

Дело № 2-1945/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «02» октября 2017 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

судьи Акимцова О.Ю.,

при секретаре Ковалёвой А.И.

с участием:

представитель истца: ПАО «Ростелеком» - в судебное заседание не явился, согласно заявления,

ответчик: ФИО1, – в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, отбывает по приговору суда наказание в исправительном учреждении;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по гражданскому иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Хабаровского филиала Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Хабаровский районный суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование иска указывает следующее,

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № <адрес> по факту хищения кабеля связи, принадлежащего Хабаровскому филиалу ПАО «Ростелеком», вынесен обвинительный приговор, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подвальном помещении <адрес> в <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил телефонный кабель связи <данные изъяты>. На восстановление поврежденной телефонной линии связи Хабаровским филиалом ПАО «Ростелеком» на монтажные работы было затрачено 130 104,00 рубля.

Таким образом, общая сумма ущерба (затраты на восстановительные работы) составила 130104,00 руб.

Все работы по восстановлению поврежденной телефонной линии связи производись самостоятельно специалистами Хабаровского филиала ПАО «Ростелеком» без извлечения подрядчиков, что подтверждается приложенными к исковому заявлению рядами на производство работ.

Согласно п. 53 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ущерб, причинённый в результате повреждения линий связи, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учётом потери тарифных расходов, не полученных за период прекращения действия связи.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, возмещается в полном объёме лицом, причинившим вред.

Своими действиями ФИО1 причинил Хабаровскому филиалу ПАО «Ростелеком» ущерб всего на сумму 130 104,00 (сто тридцать тысяч сто четыре рубля).

При определении материального ущерба не были учтены потери тарифных доходов а период отсутствия связи у абонентов, и сумма иска значительно меньше фактически понесенных ПАО «Ростелеком» убытков.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» материальный ущерб, возникший в связи с хищением телефонного кабеля связи, в размере 130 104 рубля 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 803 рубля 00 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 отбывающий по приговору суда наказание в исправительном учреждении, о дате и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, путём направления определения суда о подготовке дела к судебному разбирательства, о назначении судебного заседания, в которых разъяснены его права, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей, заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления и других документов, включая копии судебных постановлений, предоставлено время, достаточное для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав. Однако ответчик ФИО1 в судебное заседание своего представителя не направил, мотивированный отзыв суду не представил.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 16.10.2003г. N488-О констатировал, что действующее российское законодательство не создает препятствий для участия лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в рассмотрении судами его дел в порядке гражданского судопроизводства. ГПК и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на присутствие при разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). В УИК предусматривается возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК). Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их присутствия в судебных заседаниях. Вместе с тем судье на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и суду на стадии разбирательства гражданского дела, по которому лицо, участвующее в деле, находится в исправительном учреждении, необходимо, обеспечивая этому лицу возможность реализации его прав, учитывать специфику сложившейся по делу ситуации. Лицу, находящемуся в исправительном учреждении, должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления (если данное лицо является ответчиком или третьим лицом) и других документов, включая копии судебных постановлений; предоставлено время, достаточное (с учетом его положения) для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.

Суд с учётом вышеуказанных обстоятельств, находит возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Из содержания приговора следует, ДД.ММ.ГГГГ. в точно неустановленное дознанием время до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 приступив к реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная, что доступ в подвальное помещение дома №, расположенного по <адрес> свободный, и в нем проходят кабеля, изготовленные из меди, что представляет собой материальную ценность, взял найденную им ножовку, положил ее в правый карман одетой нa нем куртки, и проследовал в подвальное помещение <адрес>. Продолжая реализовывать ранее возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 35 минут, находясь в вышеуказанном месте, путем свободного доступа прошел в вышеуказанное подвальное помещение, и, убедившись, что за преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, при помощи имеющейся у него с собой ножовки обрезал телефонный кабель связи марки <данные изъяты>, принадлежащий АО «Рэдком- Интернет», общей стоимостью 21 392 рублей 80 копеек, находящийся на входе в вышеуказанное подвальное помещение. После чего, ФИО1 в вышеуказанный период времени ДД.ММ.ГГГГ, проследовал далее по подвальному помещению и, реализуя в полном объеме свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи имеющейся у него с собой ножовки обрезал телефонный кабель связи марки <данные изъяты>, принадлежащий Хабаровскому филиалу ПАО «Ростелеком», общей стоимостью 15 227 рублей 98 копеек. Тем самым ФИО1 причинил ПАО «Ростелеком» имущественный ущерб в размере 15 227 рублей 98 копеек, АО «Рэдком- Интернет» имущественный ущерб в размере 21 392 рублей 80 копеек.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт того, что ущерб, связанный с хищением в период времени <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ., в подвальном помещении <адрес> телефонного кабеля, был причинен ПАО «Ростелеком» действиямиФИО1

Указанный приговор вступил в законную силу.

Согласно ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от19.12.2003г.№"О судебном решении", исходя из нормы части 4 статьи 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При определении размера ущерба, причиненного истцу действиями ответчика, суд считает допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими размер причиненных действиямиФИО1 убытков нарядов на выполненные работы и локальные сметные расчеты к ним (л.д. 10-15), поскольку данные доказательствами объективно подтверждают размер причиненных истцу убытков, а именно, стоимость затраченных материалов и оплату выполненных работ на восстановление поврежденного телефонного кабеля.

Согласно локальных сметных расчетов и заказ-нарядов, в возмещение ущерба от хищения кабеля по адресу – <адрес> (подвальное помещение), ПАО «Ростелеком» затрачено130104, 00 руб. Таким образом, причиненный действиямиФИО1 ущерб в общей сумме130104, 00 руб., подлежит возмещению с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно оплаченную истцом при обращении в суд с иском государственную пошлину в размере 3803,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Хабаровского филиала Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к ФИО1, о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать сДонкан Григория Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества междугородней и международной электрической связи «Ростелеком», ИНН № материальный ущерб причинённый преступлением в сумме130104, 00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 3803, 00 руб., а всего 133907, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента вынесения настоящего решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>) ФИО2

Мотивированное решение изготовлено «02» октября 2017 г.

<данные изъяты>